No estás registrado (Registrarse)

Vanilla 1.1.10 es un producto de Lussumo. Para más información: Documentación, Soporte.

    •  
      CommentAuthorfrank
    • CommentTimeMay 9th 2008 editado
     # 1
    En los foros la gente expresa todo tipo de opiniones. ¿Quien tiene responsabilidad sobre esas opiniones?
    Imaginemos que yo he tenido una experiencia pésima con X empresa y lo pongo en demene. ¿Podrían denunciar a demene por calumnias? ¿podrían exigir que retiren los mensajes?
    Entiendo que la linea es frágil, y habrá casos en los que para aceptar una denuncia publica hay que exigir una denuncia ante la policia.
    Pero si una empresa de hosting te cierra la cuenta o te da un mal ser vio o ping no vas a ir a la policía a denunciarlo para poder comentarlo en los foros.

    Por otra parte es fácil difamar a una empresa o a la competencia sin ninguna responsabilidad.Jardiel
    •  
      CommentAuthorfrank
    • CommentTimeMay 10th 2008
     # 2
    aquí van algunos artículos sobre el tema.

    Artículo 208. Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
    Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.
    Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.


    Artículo 212. En los casos a los que se refiere el artículo anterior, será responsable civil solidaria la persona física o jurídica propietaria del medio informativo a través del cual se haya propagado la calumnia o injuria


    ¿Pero como se puede saber a priori si lo que cuenta alguien es cierto ?Jardiel
    • CommentAuthorMarc0
    • CommentTimeMay 10th 2008
     # 3
    sinceramente, yo tengo entendido que no es problema de demene, sino de los usuario, y que demene no puede controlar todo, sino youtube, tendria problemas hasta el cuello. Por otra parte tambien existe la libre expresion, y tambien existe lo citado mas arriba, pero mientras algo sea verdad y una cosa es disfamar y otra cosa es contar lo que te paso con tal empresa.

    A tu pregunta, creo que demene por ejemplo no sufriria nada, lo que si podria sufrir alguien de afuera, pero yo estoy desde argentina asique nosé bien todo. El otro dia vi un blog que le llego una carta documento, y hablo con el abogado y le dijo que se quede tranquilo, y ese si era el blog de el (personal). En fin aca no creo que te puedan "hacer" nada a menos que seas un/a famoso/a. Y en este caso tampoco tendria problemas demene, porq aca en la argentina subieron un video a youtube de una famosa a internet, cometiendo esas cosas que se hacen con la boca :komete4::smash:.

    Nosé en que quedo esa famosa, pero nose si pudo hacer algo, porque el video era amateur y es propiedad del que lo filma, si estoy equivocado, que seguramente en alguna parte estoy equivocado, diganlo asi aprendemos todos :pop2:The rooter
    •  
      CommentAuthorSoftaltec
    • CommentTimeMay 10th 2008 editado
     # 4
    Si alguien dice algo como insultos, o acusa a alguna empresa. Pueden pasar 5 cosas:

    -- 1. La empresa pasa del tema, y la opinión del usuario pasa al olvido (por lo tanto no afecta a la empresa).

    -- 2. La empresa rectifica el error (demostrando su buen hacer y preocuopación por los usuarios), y asunto cerrado.

    -- 3. La empresa contesta en el foro diciendo que lo que dice el usuario es falso, y entonces el tema se vuelve muy caliente (repercutiendo negativamente a la empresa y al usuario).

    -- 4. A la empresa no le gusta y decide contactar con el administrador del foro para que elimine el hilo. Si no, pasaría al punto 5.

    -- 5. A la empresa no le gusta y decide demandar al usuario que ha escrito el post, por dañar la imagen de la empresa.

    ---- 5.1. En el caso de que la empresa (o persona a la que se critica, insulta, etc..) interponga una demanda puede pasar lo siguiente:

    ------ 5.1.1. Que la demanda vaya dirigida al foro. En este caso se contactaría con el usuario que ha puesto los comentarios que la empresa considera que perjudican su imagen, pues es él el culpable y no el foro (la excepción, vendría en que el dueño del foro no quiera eliminar el post, en este caso es él quien tendría la culpa y no el usuario).

    ------ 5.1.2. Que el usuario sea falso, o no haya manera de contactar con él, en este caso (aunque nosotros no nos parezca etico) es el dueño del foro el que cargaría con "el muerto".

    * Aconsejo ver el caso de "a las barricadas" .org

    ____________________________________________________________________________

    :: Lo normal, sería contactar con el dueño o moderador del foro antes de poner una demanda, para que procediesen a eliminar el contenido (y si fuera conveniente banear al usuario que hizo los comentarios y/o el post) que perjudica la imagen de la empresa o persona, antes de poner una demanda.

    :: Lo malo es cuando van por las malas, y sin aviso previo, viene una demanda.

    :: Si se acusa a alguna empresa y/o usuario de algo, se debería aportar pruebas. No hay que hablar por hablar.

    :pop2:¿Que ha sido de mi durante este tiempo? - Softaltec - My 2¢
    • CommentAuthorMarc0
    • CommentTimeMay 10th 2008
     # 5
    pero supongamos que yo como dueño de un foro, un usuario hace una acusacion y es verdadera gracias a otras experiencia etc, etc. Se podria dejar igual el comentario ? aunque ahi entrarian en problemas legales no? y si es por eso sabes como lo eliminaria :meparto:The rooter
    •  
      CommentAuthorfrank
    • CommentTimeMay 11th 2008
     # 6
    a ver...
    hay que distinguir insultos de experiencias y opiniones.
    El caso de ramón tiene algunas particularidades, como que hay insultos y una foto donde lo descabezan. ojeando la sentencia dice que si dijeran que ramón es un pésimo cantante, o que no gusta a nadie... bla bla , no pasaría nada, el problema esta en los insultos. decir que le romperías la cabeza no es una opinión.
    Aparte el fiscal retiro la demanda porque retiraron los contenidos y eso sirve como argumento de que al retirarlos reconocen que eran ofensivos, jeje.

    Nadie puede opinar de megasuperhosting.es sino lo has usado, pero si de un cantante que no te gusta. de megasuperhosting puedes hablar de tus malas experiencias.

    Softaltec, yo no creo que haya que retirar el contenido, a no ser que tengas dudas de la autenticidad del autor o del contenido.

    HAY MAS SENTENCIAS COMO LA DE RAMÓN? PARA OJEARLAS??Jardiel
    •  
      CommentAuthorjackdomain
    • CommentTimeMay 11th 2008
     # 7
    y ahora la pregunta del millón como puedes autentificar a un autor? ... puedes obtener el ip pero este no cambia cada día? y si usan un proxy?
    •  
      CommentAuthorthomassius
    • CommentTimeOct 5th 2009
     # 8
    •  
      CommentAuthorlbarcelo
    • CommentTimeOct 5th 2009
     # 9
    Pues a mi me parece que el articulo 212 lo deja claro no? :confuso:
    •  
      CommentAuthorthomassius
    • CommentTimeOct 5th 2009 editado
     # 10
    AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
    LUGO
    SENTENCIA: 00538/2009

    Fundamento Dcho 1º
    (...)La Directiva 200/31 / CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 8 de junio de 2.000
    -Directiva sobre el Comercio Electrónico- obliga a los estados miembros a establecer en
    sus respectivas legislacionesla prohibición de la restricción de la libertad de prestación
    de servicios de la sociedad de la información(art. 3), pues el objeto de la Directiva es
    garantizar la libre circulación de los servicios de la sociedad de la información,
    estableciéndose además en su artículo 4º la pro scripción de la autorización previa ni
    ningún otro requisito con efecto equivalente; y además exige a los respectivos estados el
    establecimiento de parcelas de impunidad para que la denominada "sociedad de la
    información" desarrolle el rol que le corresponde. En efecto el art. 12 de la Directiva
    que coincide sustancialmente con el art. 14 de la Ley 34/2.002, de 11 de julio (servicios
    de la sociedad de la información y del comercio electrónico, en los sucesivo LSSI)
    obliga en ese marco, datos transmitidos por un tercero, que "no se pueda considerar al
    prestador de servicios de este tipo responsable de los datos transmitidos", a condición de
    que no haya originado el mismo la transmisión, no selecciona al destinatario de la
    transmisión, y no selecciona ni modifique los datos transmitidos. De igual forma para el
    alojamiento de datos, el art. 14 de la Directiva que coincide sustancialmente con el art.
    16 de la LSSI , establece que el prestador de servicios no puede ser considerado
    responsable de los datos almacenados a petición del destinatarios, a condición de que no
    tenga "conocimiento efectivo" de que la actividad o la información almacenada es
    ilícita, o sí lo tiene, actúan con diligencia para retirar los datos
    o hacer imposible el
    acceso a ellas.
    Estamos pues ante una Ley específica que regula la responsabilidad de los prestadores
    de servicios, y almacenadores de datos, con una inexistencia obligación general de
    supervisión, pues los estados miembros no pueden imponer (art, 15) a los prestados de
    servicios una obligación
    de tal índole, o de realizar búsquedas activas de hechos o
    circunstancias que indiquen actividades ilícitas.
    Por ello, no puede aplicarse analógicamente al caso que nos ocupa el régimen jurídico
    de la prensa escrita
    (incluso ello antes de la transposición al Derecho interno de la
    Directiva había sido ampliamente criticado por la Doctrina), pues son situaciones
    diferentes un editor tiene facultades de control y supervisión, mientras que como se
    examinará en el foro es imposible si son contenidos ajenos, siendo evidente el riesgo de
    lesiones de otros bienes jurídicos -como el del demandante- pero por imperativo legal,
    no responderá el servidor o almacenador, como regla general, salvo cuando realice un
    acto positivo, más allá de la simple facilitación de un servicio, mediante la creación de
    contenidos propios o seleccionando ajenos, o cuando tenga conocimiento efectivo de
    que la información almacenada es ilícita, y finalmente no actúe con diligencias para
    retirar tales datos.
    • CommentAuthorepsilon
    • CommentTimeOct 5th 2009
     # 11
    segun tengo entendido el problema con estas cosas es que no hay jurisprudencia osea fallos resueltos. Justamente youtube tiene una demanda por miles de millones pero no se terminan de resolver. Se piensa que el foro no tendría responsabilidad por que sino se terminan los foros, blogs y todo lo que incluya comentarios de usuarios y que sean imposibles de revisar uno por uno. Pero todo dependeria del juez que le tocara resolver un tema como este y la interpretacion que el le de, en todo caso segun entiendo, influye mucho como estan redactadas las condiciones de uso de dicho foro.
    Hay fallos pero son muy pocas.Disclaimer: Por lo menos así lo veo yo. Y cambiando de tema, recomiendo jugar Ajedrez por email
    •  
      CommentAuthorthomassius
    • CommentTimeOct 5th 2009
     # 12
    Una sentencia de la audiencia de lugo no hace jurisprudencia, pero andando se hace el camino...
    •  
      CommentAuthordamefuego
    • CommentTimeOct 5th 2009
     # 13
    Un foro es justamente un lugar para expresarse y opinar libremente
    Hoy por hoy se puede decir lo que se antoje a favor o en contra bajo responsabilidad del miembro del foro, sin perjuicio a la web que lo contiene.
    Pero todo tiene un límite y sin cersenar la libertad de expresión cuando se trata de denuncias a entidades o personas creo que tendrían que ir acompañadas de alguna prueba fehaciente, para que esta tenga entidad como tal, sino sería una difamasión calumniosa y no una denuncia...
    No me sorprendería que haya en algún momento legislación pertinente al respecto, por ahora está ahí el asunto y las legislaciones sobre internet son confusas aún.
    •  
      CommentAuthorquality
    • CommentTimeOct 7th 2009
     # 14
    Absuelto el responsable de un foro en internet por no poder filtrar los mensajes

    La sección segunda de la Audiencia Provincial de Asturias ha desestimado una querella por injurias y calumnias interpuesta contra una página web por las afirmaciones vertidas sobre un particular en un foro de opinión al estimar que resulta imposible "filtrar" todos los mensajes que se publican.

    El auto rechaza el recurso interpuesto por el querellante contra la resolución del juzgado de instrucción número 1 de Oviedo que había decidido el sobreseimiento de la causa. La resolución de la Audiencia estima que no existen indicios que permitan demostrar que el titular del dominio elcomentario.tv sea la persona que, utilizando el seudónimo "Hartapérez", vertió en el foro las expresiones que el denunciante consideró calumniosas.

    Asimismo, los magistrados de la Audiencia estiman que no se puede determinar la imputación del responsable de la página web dado que, a diferencia de los medios escritos tradicionales en los que existe un conocimiento previo del contenido publicado, en la red "no resulta posible" un filtrado pleno del contenido de los mensajes que se insertan en la página web o en los foros.

    La sentencia considera que puede suceder que, sin intervención de los responsables del portal, éste se utilice para verter expresiones que pudieran ser constitutivas de delito sin que la administración de la página sea suficiente para determinar una responsabilidad penal ya que no supone participación en la confección de las expresiones ni en su publicidad y conocimiento de terceros.

    Visto en http://www.libertaddigital.com/internet/exculpado-de-injurias-un-foro-en-internet-por-no-poder-filtrar-los-mensajes-1276372450/ :pop2:Haciendo Cuentas __ Ayuda Familiar _ _ casas rurales
    •  
      CommentAuthorthomassius
    • CommentTimeFeb 28th 2011
     # 15
    El Tribunal Supremo interpreta la responsabilidad de los sitios web por contenidos de terceros

    El Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia dictada por la Audiencia Provincial del Madrid en octubre de 2008 que condenó a los responsables del sitio web Alasbarricadas.com a indeminizar con 6.000 euros al cantante 'Ramoncín', por los insultos y comentarios vejatorios albergados en un foro de este sitio en Internet.

    La sentecia del alto tribunal rechaza el recurso interpuesto por los responsables de esta página y confirma todos los pronunciamientos realizados antenriormente tanto por el Juzgado de Primera Instancia número 44 de Madrid, que fue el que impuso inicialmente la multa, como por la Audiencia Provincial, que la confirmó en apelación.

    A juicio del Supremo, la ley de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico establece que los prestadores de servicios de alojamiento o almacenamiento de datos no serán responsables por la información almacenada siempre que no tengan conocimiento de que ésta lesione derechos de un tercero.

    La importancia del "conocimiento efectivo"

    Dicho conocimiento efectivo se obtiene, en general, cuando una resolución haya declarado la ilicitud y sea debidamente notificada al prestador, si bien también la LSSI deja abierta la posibilidad de consiga por otros medios, como es el caso.

    El Supremo, en este sentido, entiende que no era preciso que ningún órgano declarara tal ilicitud y ordenara la retirada de los datos de forma previa a la presentación de una demanda por intromisión del derecho al honor "por cuanto su ilicitud es patente y evidente por sí sola, al no depender de datos o información que no se encuentren a disposición del intermediario".

    En virtud de lo anterior, y dentro del margen de la LSSI, entiende que el prestador es responsable de dichos comentarios.
    •  
      CommentAuthorOM
    • CommentTimeFeb 28th 2011 editado
     # 16
    Posted By: frankImaginemos que yo he tenido una experiencia pésima con X empresa y lo pongo en demene. ¿Podrían denunciar a demene por calumnias? ¿podrían exigir que retiren los mensajes?
    Entiendo que la linea es frágil, y habrá casos en los que para aceptar una denuncia publica hay que exigir una denuncia ante la policia.
    Pero si una empresa de hosting te cierra la cuenta o te da un mal ser vio o ping no vas a ir a la policía a denunciarlo para poder comentarlo en los foros(se vende) Viajes2x1.com


    Probemos....

    El hosting de Reseller Club apesta y es el peor del mundo entero!

    Lo dije yo OM y si quieren demandar a alguien, demandenme a mi, ni demene ni al pobre Corso es mi opinión y al que no le guste que se joda... :smash:Blog de Finanzas Personales
    •  
      CommentAuthorCorso
    • CommentTimeFeb 28th 2011
     # 17
    OM, no secuestres el hilo. :jat::: el roce hace el dominio ::
    •  
      CommentAuthorCKO
    • CommentTimeFeb 28th 2011
     # 18
    Creo que todo varia en el pais de residencia, me parece que en Argentina hay un vacio legal importantisimo.

    Mi opinion es que los foros tendrian que ser responsables de lo que se escribe en ellos, sino no existen limites. Por ejemplo "Tal persona es un ladron", ahora esa persona lee el foro, cuando escribe el link pone por ejemplo "demene.com" para mi el responsable es Demene.
    Si nosotros vamos a una tienda y tenemos un problema dentro de ella, el responsable es la tienda no la persona que nos atiende.
    Eso es lo teorico, para llevarlo a la practica tiene que haber legislaciones que lo contemple, si uno tiene un foro, tendra que controlarlo para que eso no suceda como hago en el mio, y como seguramente lo hace Corso en este. Sino es facil, se crea un foro, se dice cualquier cosa sobre cualquier personas y listo ... me parece que no es asi.

    Solo una opinion
    CKO
    •  
      CommentAuthorfrank
    • CommentTimeFeb 28th 2011 editado
     # 19
    Posted By: CKOPor ejemplo "Tal persona es un ladron", ahora esa persona lee el foro, cuando escribe el link pone por ejemplo "demene.com" para mi el responsable es Demene.

    pero entonces, el servicio de hosting tambien es responsable... y las compañias de adsl que transfieren esos insultos...
    ¿el alcalde de una ciudad es responsable de lo que se escribe en las paredes de esa ciudad? ¿el dueño de una tienda es responsable si otro cliente te insulta?

    Posted By: CKOSino es facil, se crea un foro, se dice cualquier cosa sobre cualquier personas y listo

    Pero eso es facil, creas un blog www.blogger.com desde un ciber lejos de tu casa. te pones de acuerdo con un amigo, lo insultas y el pide millones a google ya que según tu el es el responsable...

    Pienso que cada caso tiene sus particularidades y sus responsables.

    He vivido un caso que se cometia un delito desde una web y nada de contactar con la web ni con el hosting directo ni el siguiente.. sino directamente con la empresa que fisicamente tiene los servidores y se ha eliminado ese contenido en 30 minutos. (supongo que si les informan ya si tienen responsabilidad dependiendo del delito)Jardiel