No estás registrado (Registrarse)
Vanilla 1.1.10 es un producto de Lussumo. Para más información: Documentación, Soporte.
-
-
CommentAuthorJordi Planas
- CommentTimeFeb 20th 2007
¿Alguien conoce este asunto? Maltuzi.com y el cybersquatting
Parlamentos <> Mis Dominios <> Jordi <> Herbodietética en Tarragona
-
-
¿ Que hacer si han registrado nuestro dominio ?
Si nos encontramos con que Maltuzi (o cualquier otro cybersquatter) ha registrado nuestro dominio expirado, o el dominio que acabábamos de encontrar libre en Godaddy, lo primero que hay que hacer es no ponernos nerviosos.
¿De qué habla? ¿De registrar dominios o de primeros auxilios en caso de picadura por víbora?
Pues yo conozco a uno en la Cochinchina que no renovó alojamiento-web.org y llegó un cybersquatter, se lo robó y ahora se dedica a escribir cosas sin sentido ninguno. Fíjate tú qué cosa.
Todo aquel que haya catado un dominio debería ser expulsado de Internet ipso facto. Es un crimen de lesa humanidad.:: el roce hace el dominio :: -
Veo que Bruce Springsteen no tiene su .com
Hubo wipo hace años http://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2000/d2000-1532.html y lo perdió. Lo curioso es que el squatter lo puso/tiene a nombre de 'Bruce Springsteen Club' y declaró haberlo registrado para un club de fans no oficial (aunque el dominio no resuelve). Me suena a locura todo esto
Stephen M. Cohen fue un mártir :matu:
-
Posted By: Dariolocura todo esto
-
-
CommentAuthorDomo Sapiens
- CommentTimeMay 16th 2016
algo ha cambiado?
hay algo nuevo?Domains for sale: BtcArg.com FondoBTC.com TravelDupes.com NubePrivada.com
-
-
Posted By: Domo Sapiensalgo ha cambiado?
hay algo nuevo?
No, nada nuevo para los que ya lo saben todo como tu.Stephen M. Cohen fue un mártir :matu:
-
Posted By: Diego
Pero el Wipo no se puede recurrir? Da la impresión que el demandante tiró la toalla y 15 años después todo sigue igual.Stephen M. Cohen fue un mártir :matu: -
Posted By: DarioPero el Wipo no se puede recurrir?
Si la situación ha cambiado durante este tiempo...
Valdría con un link mal puesto.
-
Posted By: DarioPero el Wipo no se puede recurrir?
Se puede ir por la vía judicial.:: el roce hace el dominio :: -
-
CommentAuthorDomo Sapiens
- CommentTimeMay 16th 2016 editado
Posted By: Dario
Posted By: Domo Sapiensalgo ha cambiado?
hay algo nuevo?
No, nada nuevo para los que ya lo saben todo como tu.
eso no contesta la pregunta...
me interesa estar al dia
Posted By: Corso
Posted By: DarioPero el Wipo no se puede recurrir?
Se puede ir por la vía judicial.:: el roce hace el dominio ::
16 anyos despues
Domains for sale: BtcArg.com FondoBTC.com TravelDupes.com NubePrivada.com
-
-
Posted By: DiegoSi la situación ha cambiado durante este tiempo...
Pone que 2 panelistas estaban a favor del demandante y 1 en contra. Pasado un tiempo parece que lo más sensato seria volver a intentarlo y a ver que suerte corremos, no? Más en un caso tan evidente como este.
No le entrego el dominio a Bruce Springsteen porque lo quiero para un club de fans (jamás dado de alta) de Bruce Springsteen 
Posted By: DiegoValdría con un link mal puesto.
No entiendo esto.Posted By: CorsoSe puede ir por la vía judicial.
Da la impresión que no hicieron más movimientos aunque sólo es una suposición. Aunque más que ir por via judicial me refería a recurrir el propio wipo reiteradamente cada X años con nuevas propuestas, aportando nuevas pruebas, etc.Posted By: Domo Sapienseso no contesta la pregunta...
Perdona pensé que tratabas mi comentario de ordinario.
Stephen M. Cohen fue un mártir :matu:
-
-
CommentAuthorDomo Sapiens
- CommentTimeMay 16th 2016
es que eso es lo que no ha cambiado.. "la falta de logica" a unos famosos si se lo dan y a otros no.... nunca ha habido uniformidad...
a Fiona si se lo dieron http://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2000/d2000-0210.html
en ocasiones hasta ignoran que el ursupador esta haciendo pasta...
Domains for sale: BtcArg.com FondoBTC.com TravelDupes.com NubePrivada.com
-
-
Posted By: DarioNo entiendo esto.
La mala fe puede nacer después del WIPO.
-
fijate
Posted By: Domo Sapiensen ocasiones hasta ignoran que el ursupador esta haciendo pasta...
Son mu raros estos tíos..
Stephen M. Cohen fue un mártir :matu:
-
-
CommentAuthorDomo Sapiens
- CommentTimeMay 16th 2016
http://www.theregister.co.uk/2001/02/09/bruce_springsteen_loses_cybersquatting_dispute/
ver el ultimo paragrafo... si alguien lo traduce GDA
Domains for sale: BtcArg.com FondoBTC.com TravelDupes.com NubePrivada.com
-
-
-
CommentAuthorDomo Sapiens
- CommentTimeMay 18th 2016 editado
@Dario:Los panelistas también ofrecieron esta pepita filosófica , que quizás debería servir como una advertencia a cualquier celebridades que buscan reclamar sus nombres en el futuro :
del articulo de arriba...
"Internet es un instrumento para proveer información, comentario , y la opinión sobre una amplia gama de temas y temas . Es una valiosa fuente de información en muchos campos , y cualquier intento de restringir su uso se debe desalentar . Los usuarios esperan totalmente de dominio nombres que comprenden los nombres de figuras bien conocidas en cualquier ámbito de la vida existen independientemente de cualquier relación con la figura mismos , pero después de haber sido colocados allí por admiradores o críticos como sea el caso . " ®
tremenda su opinion.
hay que informarse...googlear...Domains for sale: BtcArg.com FondoBTC.com TravelDupes.com NubePrivada.com -
-
Burgar, who has previously faced court action over similar allegations, was clearly prepared to defend his corner.
Todo del año 2001
Mi impresión (quizás equivocada) es que Sprigsteen/sus abogados ya tendrían el nombre si hubieran continuado luchando un poco más por él.
Con un poco más de paciencia y presentando nuevas alegaciones con el paso del tiempo. Para mi el hecho de tener un supuesto 'club de fans' inactivo puede ser motivo para una nueva reclamación (en definitiva una novedad).
El hombre este ya estaba curtido con otros casos en preparar una buena defensa, y en ese juicio le salió bien. Pero es que no han habido más, es como si la parte demandante ya no quisiera el nombre.Stephen M. Cohen fue un mártir :matu: -
-
CommentAuthorDomo Sapiens
- CommentTimeMay 20th 2016 editado
estoy tratando de ayudar entiendas un poco de que va..
este es un caso "landmark" (emblematico, hito, parteaguas) ...
los casos "landmark" se usan como spoprte de una poencia de un punto a favor u en contra en teroia los jeuces, arbitros, mediadores, panelistas lo respetan 'son precedente', este y el de mcdonalds.com son muy citados...
podria ser un caso de hace 50 anyos y aun lo citarian ...Domains for sale: BtcArg.com FondoBTC.com TravelDupes.com NubePrivada.com -
-
Posted By: Domo Sapiensestoy tratando de ayudar entiendas un poco de que va..
este es un caso "landmark" (emblematico, hito, parteaguas) ...
ya, ya lo entiendo.Posted By: Domo Sapienspodria ser un caso de hace 50 anyos y aun lo citarian ...
Hombre citarlos también por la repercusión supongo.Posted By: Domo Sapienspanelistas lo respetan 'son precedente'
Eso ya lo entiendo, pero entonces, son fallos inamovibles? Está el demandante ya totalmente desarmado? No tiene/tendrá nada que rascar? Por muy firme que fuera el fallo del jurado en ese momento, no hay opción a un nuevo 'round'?
Eso es lo que me pregunto.Stephen M. Cohen fue un mártir :matu: -
-
CommentAuthorDomo Sapiens
- CommentTimeMay 21st 2016 editado
lo que pasa es que cada caso es diferente... simpelmente por que cada dominio es unico igual las demas condiciones (uso, edad etc)
entonces cada lado cita estas referencias a favor o en contra y ya los arbitros deciden que aplica y que no.... por lo mismo da la apriencia de que no hay much a uniformidad especialmente con este tipode dominios... como no hacen nada como te lo quitan...
el comentario del panelista ese de arriba intenta explicar a los famosos (no tan rapido...)...
el de Messi.com creo sigue pendiente..no? o lo tuvo que comprar? (este se fue en un drop por 3000USD hace mucho)Domains for sale: BtcArg.com FondoBTC.com TravelDupes.com NubePrivada.com -
1 a 20 de 20