No estás registrado (Registrarse)
Vanilla 1.1.10 es un producto de Lussumo. Para más información: Documentación, Soporte.
-
-
CommentAuthorJordi Planas
- CommentTimeApr 27th 2008 editado
El autor de 200.000 libros es todo menos escritor
FuenteParlamentos <> Mis Dominios <> Jordi <> Herbodietética en Tarragona
NOAM COHEN (NYT) 27/04/2008
No es fácil escribir un libro, pero Philip M. Parker parece haber superado todos los obstáculos.Parker ha generado más de 200.000 libros, como demuestra una reciente búsqueda avanzada sobre su editorial en Amazon.com, lo que le convierte en "el autor más publicado del planeta", en sus propias palabras.
Entre los títulos publicados con su nombre están The official patient’s sourcebook on acne rosacea (168 páginas por 15 euros); Stickler syndrome: a bibliography and dictionary for physicians, patients and genome researchers (126 páginas por 18 euros); y The 2007- 2012 outlook for tufted washable scatter rugs, bathmats and sets that measure 6-feet by 9-feet or smaller in India (144 páginas por 314 euros).
Pero no se trata de libros convencionales, y quizá sea más preciso llamar a Parker recopilador que escritor. Parker, que también es profesor de ciencias empresariales en Insead (una facultad de Empresariales con campus en Fontainebleau, Francia y Singapur) ha desarrollado algoritmos informáticos que recopilan información a disposición del público sobre un tema (general o raro) y, con la ayuda de 60 o 70 ordenadores y seis o siete programadores, convierte los resultados en títulos de todos los géneros, muchos de ellos de unas 150 páginas que sólo se imprimen cuando un cliente lo compra. Aunque haya gente a la que esto le pueda parecer tramposo Parker, que tiene ideas algo provocativas y aparentemente rentables sobre lo que constituye un libro de consulta, no lo cree así.
Aunque se venden centenares de ejemplares de sus libros más populares, afirma, muchos se venden por docenas, a menudo a bibliotecas médicas que coleccionan casi todo lo que él produce. Ha ampliado su técnica y ahora abarca también los crucigramas, los poemas rudimentarios y hasta guiones para programas interactivos animados.
Y también está estableciendo las bases para componer novelas románticas generadas por nuevos algoritmos. "Ya lo tengo todo pensado", explica. "El cuerpo sólo tiene un número determinado de partes".
Si un lector se pone a hojear una obra como la de las perspectivas para las ventas de alfombrillas de baño en India, le costará encontrar una frase que haya sido "escrita" por el ordenador.
Al abrir un libro, encontramos la página del título, un índice de contenidos detallado y muchas páginas de gráficos con textos introductorios ajustados al contenido y al género.
Aunque nada indica que los libros de Parker sean generados por ordenador, un lector llamado David Pascoe estuvo cerca de averiguarlo, a juzgar por los comentarios que dejó en Amazon en 2004.
En una reseña sobre una guía del acné rosacea, una enfermedad cutánea, Pascoe, de Perth, Australia, se quejaba de que "el libro es más una plantilla para ‘investigación médica genérica’ que algo específico sobre el acné rosacea. La información es tan genérica que se podría utilizar para escribir un manual sobre cualquier tema médico con sólo ‘buscar y reemplazar".
Cuando le dijeron a través de un mensaje electrónico que sus sospechas eran acertadas, Pascoe respondió: "Supongo que ahora entiendo por qué el libro era tan aburrido y frustrante".
Parker estaba dispuesto a admitir muchas de las cosas que Pascoe afirmaba. "Si se te da bien Internet, este libro no sirve para nada", reconoce, y añade que Pascoe no debería haberse gastado los 15 euros que costaba. Pero sostiene que también hay gente que no sabe navegar tan bien por Internet y a la que estas guías le parecen útiles.
Lo que impulsó a Parker a involucrarse en este proyecto es la idea de automatizar tareas difíciles o aburridas. Según él, lo que hace es "deconstruir el proceso de llevar los libros a la gente. Cada paso que se nos ocurre, lo automatizamos". Y remacha: "Mi objetivo no es que el ordenador escriba frases, sino que realice las tareas repetitivas que de otra manera saldrían demasiado caras".
En una entrevista desde su casa en San Diego y en sus oficinas cercanas, Parker explicaba que su idea era ofrecer contenidos que el mercado había rechazado por la escasez de demanda. Eso es válido para cosas escritas en un lenguaje incomprensible, para enfermedades extrañas o productos relativamente desconocidos.
Parker compara sus métodos con los de un editor tradicional, sólo que con los suyos el ordenador hace parte del trabajo.
Los investigadores del campo de la inteligencia artificial afirman que los ordenadores están lejos del concepto de escritor que tiene el público general.
"Hay un espectro continuo, también conocido como cuesta resbaladiza, entre un programa que escribe automáticamente una guía de teléfonos y un programa que genera textos en inglés con el grado de variedad que se podría esperar de un hablante de inglés medio", explica Chung-chieh Shan, profesor adjunto del departamento de informática de la Universidad de Rutgers, en Nueva Jersey. "El primer programa es fácil de escribir, pero el segundo es muy difícil; de hecho, es como el santo grial de la lingüística".
Últimamente, Parker se inclina más por temas ligeros con orientación didáctica.
Ha invertido en videojuegos basados en palabras y programas interactivos que enseñan inglés a extranjeros. YouTube tiene muchos ejemplos de estos juegos, que cuentan con guiones generados por ordenador.
La versión menos tecnológica de esos juegos son los miles de libros de crucigramas que Parker ha realizado en unos 20 idiomas. Las pistas están en un idioma extranjero y las respuestas en inglés.
Como parte de su amor por las palabras y los diccionarios de todos los idiomas, Parker afirma que ha empezado a utilizar el ordenador para escribir poemas.
Como es lógico, una de las dificultades de generar 100.000 poemas es pararse a evaluar su calidad.
"¿Cree que alguno se le podría atribuir a Shakespeare?", le preguntaron. "No", responde. "Pero sólo porque todavía no he hecho sonetos". -
-
O sea, copy-paste mediante "alta tecnología informática", pero copy-paste, y a vivir.
Y esto es noticia?, vamos quiero decir, noticia fuera de los juzgados...(Hueso no fabrica para otras marcas) -
Y nosostros poniendo texto original para que el grandote nos tome en cuenta
De todos modos sin sacarle mérito a su "habilidad" para sustraer y componer con contenido ajeno, lo que hace es cuasi una estafa
-
Depende de si respeta los derechos y el resultado. A mi no me parece mal.Jardiel
-
-
CommentAuthorDomo Sapiens
- CommentTimeApr 27th 2008 editado
Posted By: damefuegoY nosostros poniendo texto original para que el grandote nos tome en cuenta
De todos modos sin sacarle mérito a su "habilidad" para sustraer y componer con contenido ajeno, lo que hace es cuasi una estafa
me recuerda a los minisitios mfa
Domains-for-sale: PrivateEuro.com PagoAbierto.com TierraRaras.com AISmallBusiness.com TarjetaEuro.com
-
-
No está mal pensando, coger contenidos de Internet y vendérselos a foranéos.
Pero no me parece ético, se mire por donde se mire... Hay gente que trabaja para que otros se lucren: perfecto.(Hueso no fabrica para otras marcas) -
Depende.... si lo hizo con informacion de uso gratuito... solo tomo ventaja... si lo piensas de alguna manera cierto tipo de escritores "investigan" y tomas las ideas de otros y las plasman... dsd luego eso es un trabajo...
el mismo trabajo que le lleva a un domainer.. invetigar, buscar, analizar un dominio.. y comprarlo.. solo toma ventaja.
El copiar y pegar.. tambien incluira la parte de buscar, investigar.. analizar la informacion en un solo "trabajo"
Para mi eso vale y lo pago... me ahorra mucho tiempo buscando.
Por otra parte... aunque muy poco.. yo escribo reportes para mi negocio de omni.. si alquien lo usa no tengo ningun problema.. si lucra con el.. que bueno..
el probl. seria si fuera informacion privada.. ahi si que poca!
jejeWalterSanchez.com Proximamente.... -
me hace acordar a la variacion aquella del teorema de Borel,
en la que se postulaba que si encerrabas infinitos monos con
maquinas de escribir eventualmente conseguirias todas las obras
posibles escritas por la humanidad..
que desatino..
lo que si, debe ir de perlas para generar contenido para websites
Shut Up !! Shut the hell up ! There's an Artist on stage !! UuUhh, yakalkiu kutulu, yakatomi pakatu, yakatoshi palaka, miu miuli miu yakatoshi kalaka !
-
No tiene justificación, todo lo que sea coger de un sitio que no diga explicitamente ,sea por la licencia que sea, que el contenido se puede tomar con fin de lucro, es poco ético y eincluso ilegal.
Es muy bonito ir cogiendo de aquí y de allá. Hasta un niño de 7 años para su trbajo escolar sabe hacerlo.
Me gustaía la idea si repartiera sus beneficios con los propietarios de los contenidos.
Sólo defiende el copy y paste quien también lo hace... pero el que se gasta su tiempo y/o dinero para tener contenidos únicos, evidentemente no.(Hueso no fabrica para otras marcas) -
-
CommentAuthorHispaOnline
- CommentTimeApr 28th 2008 editado
Posted By: walkerme hace acordar a la variacion aquella del teorema de Borel,
en la que se postulaba que si encerrabas infinitos monos con
maquinas de escribir eventualmente conseguirias todas las obras
posibles escritas por la humanidad..
que desatino..
lo que si, debe ir de perlas para generar contenido para websites abarajame la bañera nena
Contenido te puedo hacer yo un programa que cree 100 páginas con 200 palabras, en 3 segundos todas ellas y sin límite, en 3 minutos te lo hago. Con frases con sentido, en 10 minutos te hago otro programa.
Todo puede ser programático - el truco está en distingirlo.
Monos >>>
Eventualmente? jeje, de cada 300 palabras quizás 3 tengan sentido. Siendo muy optimista, y contando con que las máquinas de escribir no tienen las letras localizadas aleatoriamente ni cambian en cada momento, sino por el sistema Qwerty.
My Opinion for This Controversial Topic.
-
-
Estos monos no son, de hecho, monos, sino más bien una metáfora para una manera imaginaria de producir una larga y aleatoria secuencia de letras.
Borel dijo que si un millón de monos mecanografiaran diez horas al día era extremadamente, extremadamente improbable que pudiesen producir algo que fuese igual a lo contenido en los libros de las bibliotecas más ricas del mundo y aún así, en comparación, sería aún más inverosímil que las leyes de la estadística fuesen violadas, siquiera someramente.
Para Borel, el propósito de la metáfora de los monos era ilustrar la magnitud de un acontecimiento extraordinariamente improbable.
Después de 1970, la popular imagen de los monos se extendió hasta el infinito, convirtiéndose en que si un infinito número de monos mecanografiaran por un intervalo infinito de tiempo producirían texto legible.
Insistir en ambos infinitos es, empero, excesivo. Un solo mono inmortal que ejecutase infinitamente tecleos sobre una máquina de escribir podría casi con toda seguridad escribir cualquier texto dado y un número infinito de monos podrían producir todo texto posible inmediatamente, sin demora. De hecho, en ambos casos, el texto sería producido un infinito número de veces.
El teorema de los monos infinitos es directamente demostrable, incluso sin necesidad de resultados más avanzados. Si dos acontecimientos son estadísticamente independientes, queriendo decir esto que ninguno de ellos afecta al resultado del otro, entonces, la probabilidad de que ambos sucedan es igual al producto de las probabilidades individuales de que suceda cada uno. Por ejemplo, si las probabilidades de lluvia en Sydney en un día en particular es 0,3 y la probabilidad de que ese mismo día haya un terremoto es San Francisco es de un 0,8, entonces, la probabilidad de que ambos sucedan el mismo día es 0,3x0,8=0,24.
Ahora, suponiendo que un teclado tenga 50 teclas y la palabra a ser escrita es “banana”, mecanografiando al azar, la probabilidad de que la primera letra escrita sea b es 1/50, de que la segunda sea a es 1/50, etc. Dichos eventos son estadísticamente independientes, así que la probabilidad de que las seis primeras letras escritas sean “banana” es 1/506.
Ahora, las probabilidades de no escribir “banana” en cada bloque de 6 letras es 1-1/506. Dado que cada bloque debe ser considerado independientemente, la probabilidad X de no escribir “banana” en los n primeros de 6 letras es X=(1-1/506)n. A medida que n aumenta, X se reduce. Para n=1.000.000, X=99.99%, pero para un n igual a 10 mil millones, X=53% y para una n=100 mil millones es un 0,17%. A medida que n se acerca a infinito, la probabilidad de X tiende a cero. Esto es, haciendo n lo suficientemente grande, X puede ser tan pequeño como uno quiera. Si considerásemos las veces que se escribiría “banana” entre bloques de 6 letras, X tendería a 0 incluso más rápidamente. El mismo argumento se aplica si el mono estuviese escribiendo cualquier otra cadena de caracteres de cualquier tamaño.
Esta demostración muestra por qué infinitos monos podrían (con casi toda probabilidad) producir un texto tan rápidamente como pudiese ser escrito por un mecanografiador humano copiándolo desde el original. En este caso X=(1-1/506)n, donde X representa la probabilidad de que ninguno de los primeros n monos escribiese banana a la primera. Cuando consideremos 100 mil millones de monos, la probabilidad cae al 0,17% y a medida que n aumenta, X (la probabilidad de que todos los monos fallen al escribir un texto dado) tiende a 0. Esto es equivalente a afirmar que la probabilidad de que uno o más de un conjunto de infinitos monos escriban cualquier texto dado a la primera es un 100%.
fuenteShut Up !! Shut the hell up ! There's an Artist on stage !! UuUhh, yakalkiu kutulu, yakatomi pakatu, yakatoshi palaka, miu miuli miu yakatoshi kalaka ! -
:komete4:WalterSanchez.com Proximamente....
-
Hay escritores con la mirada menos inteligente que este chimpancé.
:: el roce hace el dominio ::
-
-
CommentAuthorHispaOnline
- CommentTimeApr 28th 2008
Posted By: walkerEstos monos no son, de hecho, monos, sino más bien una metáfora para una manera imaginaria de producir una larga y aleatoria secuencia de letras.
Borel dijo que si un millón de monos mecanografiaran diez horas al día era extremadamente, extremadamente improbable que pudiesen producir algo que fuese igual a lo contenido en los libros de las bibliotecas más ricas del mundo y aún así, en comparación, sería aún más inverosímil que las leyes de la estadística fuesen violadas, siquiera someramente.
Para Borel, el propósito de la metáfora de los monos era ilustrar la magnitud de un acontecimiento extraordinariamente improbable.
Después de 1970, la popular imagen de los monos se extendió hasta el infinito, convirtiéndose en que si un infinito número de monos mecanografiaran por un intervalo infinito de tiempo producirían texto legible.
Insistir en ambos infinitos es, empero, excesivo. Un solo mono inmortal que ejecutase infinitamente tecleos sobre una máquina de escribir podría casi con toda seguridad escribir cualquier texto dado y un número infinito de monos podrían producir todo texto posible inmediatamente, sin demora. De hecho, en ambos casos, el texto sería producido un infinito número de veces.
El teorema de los monos infinitos es directamente demostrable, incluso sin necesidad de resultados más avanzados. Si dos acontecimientos son estadísticamente independientes, queriendo decir esto que ninguno de ellos afecta al resultado del otro, entonces, la probabilidad de que ambos sucedan es igual al producto de las probabilidades individuales de que suceda cada uno. Por ejemplo, si las probabilidades de lluvia en Sydney en un día en particular es 0,3 y la probabilidad de que ese mismo día haya un terremoto es San Francisco es de un 0,8, entonces, la probabilidad de que ambos sucedan el mismo día es 0,3x0,8=0,24.
Ahora, suponiendo que un teclado tenga 50 teclas y la palabra a ser escrita es “banana”, mecanografiando al azar, la probabilidad de que la primera letra escrita sea b es 1/50, de que la segunda sea a es 1/50, etc. Dichos eventos son estadísticamente independientes, así que la probabilidad de que las seis primeras letras escritas sean “banana” es 1/506.
Ahora, las probabilidades de no escribir “banana” en cada bloque de 6 letras es 1-1/506. Dado que cada bloque debe ser considerado independientemente, la probabilidad X de no escribir “banana” en los n primeros de 6 letras es X=(1-1/506)n. A medida que n aumenta, X se reduce. Para n=1.000.000, X=99.99%, pero para un n igual a 10 mil millones, X=53% y para una n=100 mil millones es un 0,17%. A medida que n se acerca a infinito, la probabilidad de X tiende a cero. Esto es, haciendo n lo suficientemente grande, X puede ser tan pequeño como uno quiera. Si considerásemos las veces que se escribiría “banana” entre bloques de 6 letras, X tendería a 0 incluso más rápidamente. El mismo argumento se aplica si el mono estuviese escribiendo cualquier otra cadena de caracteres de cualquier tamaño.
Esta demostración muestra por qué infinitos monos podrían (con casi toda probabilidad) producir un texto tan rápidamente como pudiese ser escrito por un mecanografiador humano copiándolo desde el original. En este caso X=(1-1/506)n, donde X representa la probabilidad de que ninguno de los primeros n monos escribiese banana a la primera. Cuando consideremos 100 mil millones de monos, la probabilidad cae al 0,17% y a medida que n aumenta, X (la probabilidad de que todos los monos fallen al escribir un texto dado) tiende a 0. Esto es equivalente a afirmar que la probabilidad de que uno o más de un conjunto de infinitos monos escriban cualquier texto dado a la primera es un 100%.
fuenteabarajame la bañera nena
En mi opinión, es más probable que, tras pulsar la M, un mono pulse la M otra vez o la N que la P para escribir COMPRA.
Pero es verdad: infinitos monos equivaldría a resultados instantáneos: alguno tiene que acertar, pues hay infinitas oportunidades de ello. No me lo había planteado de esa forma.
-
1 a 14 de 14