Vanilla 1.1.10 es un producto de Lussumo. Para más información: Documentación, Soporte.
Posted By: HuesoEl qué no encaja? Una cosa es linkar a archivos y otra además lucrarse de ello, y por ahí te pillan seguro.Dado que linkar no es delito, no procede analizar si existe ánimo de lucro o no, ver caso Sharemula por ejemplo, a mí esto me suena a mala defensa y acusado acojonado, y ahora los medios lo anuncian a bombo y platillo, cuando en realidad, la sentencia que verdaderamente sentó precedente es la de Sharemula.Haters gonna hate.
Y además lo veo bien. Yo creo en la circulación libre de la cultura y aledaños, pero si se ha de lucrar alguien que lo hagan sus propietarios, no uno que pasaba por ahí.
Posted By: Pitmenos mal que en españa la cultura y educación es gratuita para todos.El problema de este país es que se llama cultura a cualquier cosa...Haters gonna hate.
Creo que todavía se puede consultar por internet la rae de manera gratuita.
Posted By: YubasVasta con que la web este alojada en servidores de otros paises que permitan esto.
O la persona que mantiene la web tiene que residir también en esos paises que permiten estas cositas.
yo siempre buscando casos raros
Posted By: alexcivaque la publicidad y los SMS premium que insertaba el condenado en su web
Posted By: terrybarnaEntonces los de softonic
Posted By: damefuegoNo entiendo donde está el delito por la publi

La web estaba llena de publicidad, y en el foro todos eran menores, y se pusieron a investigarlo, y parte de la publicidad era inapropiada para menores. Y está pendiente de juicio.Domaining...! Te ayudo con la gestión de tus dominios en INWX España - ¿Conoces mi newsletter de dominios?

Posted By: terrybarnala web puede operar en muchos paises supongo que será donde vive el admin y si hay varios admins en varios paises quéyo siempre buscando casos raros
:: el roce hace el dominio ::
Posted By: zikutaEl problema de este país es que se llama cultura a cualquier cosa...Azote del lumpen.
Posted By: PitEl cine, la música, los libros son cultura verdad? Hay que pagar por acceder a la cultura.Si. Porque nó?
Posted By: CorsoYa estamos mezclando las descargas con cosas que no tienen nada que ver
Posted By: HuesoNo sé dónde está el debate ni la justificación de que defendáis al "reo". O se dan enlaces sin ánimo de lucro o no se dan.


Posted By: SpamCeroHay que perseguir más pedófilos y menos perseguir a la gente que trabaja para ayudar
a otros. NO OLVIDEMOS, que estas webs se crean con objeto
de que si tú tienes por ejemplo un disco de Laura pausini comprado
en tu casa y se te ha rallado o quieres tener una copia, pues
lo descargas. Copias de Seguridad.
Hosting a 0.01cents el primer mes Hosting-- Usa el Cupon:gjdheu45ui--Noticias
Posted By: damefuegoLo doy como ejemplo extremo de como y desde donde concideran que se efectúan los delitos informáticos, por lo menos en la legislación Arg

:: el roce hace el dominio ::
Posted By: EstebanPosted By: PitEl cine, la música, los libros son cultura verdad? Hay que pagar por acceder a la cultura.Si. Porque nó?
La prensa tradicional malinterpreta la sentencia de LogroñoHaters gonna hate.
Según los medios de comunicación, un juzgado de la Rioja ha cambiado la tendencia al condenar a un hombre. Se trata de una sentencia pionera que va en la línea contraria a anteriores fallos que consideraban que las páginas que suministran enlaces para la descarga de contenidos a través de redes de intercambio de archivos P2P (par a par) no cometen ningún delito. El caso más emblemático fue el de la página Sharemula, denunciada por las productoras cinematográficas, que fue sobreseído por la Audiencia de Madrid en sentencia firme en 2008, aunque en realidad no es así.
Por su extremo interés, reproducimos parte de la nota de la Asociación de Internautas al respecto de las interpretaciones periodísticas (y de algunas páginas web) de la condena por parte del Juzgado de lo Penal número 1 de Logroño a Adrian Gomez Llorente.
(...) se trata de una sentencia de conformidad. ¿Qué significa eso? Que el acusado se declara culpable, reconoce que son ciertos los hechos que se le imputan y se conforma con la pena. Es decir el acusado reconoce que la finalidad ultima de la web era el lucro personal, no el compartir archivos. Concretamente la sentencia considera probado que el acusado obtenía beneficios económicos de tres formas, mediante la publicidad que insertaba en su página, segundo por mensajes SMS Premium de móvil, de tarificación adicional, mediante la publicidad que enviaba por e-mail. Para poder descargar archivos, era necesario registrarse previamente en la web, y "ver obligatoriamente la publicidad".
(...) La sentencia en realidad esta describiendo un negocio, diseñado inteligentemente ya que quienes visitaban su pagina, aparte de pagar por el envio de los SMS, eran obligados a visualizar publicidad y recibirla en su e-mail, actividades estas ignoradas por los titulares de las páginas enlazadas que es desde donde en realidad se producía la descarga (...) Por otra parte una sola sentencia de un Juzgado de lo Penal carece de rango jurídico para alterar la doctrina consolidada.
Por otra parte una sola sentencia de un Juzgado de lo Penal carece de rango jurídico para alterar la doctrina consolidada.

(Hueso no fabrica para otras marcas)
. Uno que tiene sus fetiches :cata2:
(Hueso no fabrica para otras marcas)
Haters gonna hate.