Posted By: JCRhoteles.tv va con cname en subdominio para que no se vea la url de booking.

¿No te dejaron usarlo en "Mi reserva"?

Posted By: JCR

Posted By: Diego¿No te dejaron usarlo en "Mi reserva"?

No recuerdo bien, pero creo que está puesto así para que no haya problemas con la pasarela de pago, de lo contrario el navegador lo interpretaría como phishing al pasar a https.HotelesVideoclipsCórdobaDominio .TVRecetas Españolas

JR esta en lo correcto , la integración de Marca Blanca tiene un par de restricciones como la de la pasarela de pago , y también por lo del phishing que ahora todos los navegadores están con eso.Hago desarrollos Webs/Worpress/Booking/Mobile

Posted By: H0unterla integración de Marca Blanca tiene un par de restricciones como la de la pasarela de pago , y también por lo del phishing que ahora todos los navegadores están con eso

Yo lo que he visto hacer para solventar ese problema es que la empresa proveedora (en este caso Booking) use un dominio neutro exclusivamente para el pago, tipo "ServidorDePago.com" y tal...

Posted By: JCRCreo que le daré una probada a minube

Tiene muchos fallos a nivel visual (imágenes que se cortan, textos que no encajan)... Yo es que soy muy maniático para esas cosas. En lo más íntimo quiero chili (con carne, a poder ser :tiko:) · Especialista en tiros por la culata · No me ando con chiquitas · Gandu hu, gandu hu, garu se kaho!

Posted By: trevanianTiene muchos fallos a nivel visual

La verdad que no me fijé el otro día, con tantos plugins en el firefox de quita publicidad y seguridad anti scripts que me acostumbro a echarles la culpa cuando algo no carga bien

Cuando entro en http://www.hoteles.tv/preguntas-frecuentes.html pensaba que no me funcionan los vínculos de esa página, pero es que lo que cambia es lo de abajo. Seguro que más de uno piensa que no funciona.

Además en las respuestas pone en el texto booking.com hará tal y cual cosa y la gente se puede ir a booking.com directamente a comprobar si sale otro precio mejor; aunque el precio sea igual se pueden quedar luego ahí.

A mí me gustaría algo donde no ponga booking.com pero no sé si hay opción de hacer eso.

Eso es porque tenéis monitores muy pequeños

Posted By: manuelcabezaAdemás en las respuestas pone en el textobooking.com

Ya, pero por otra parte es una integración rápida para salir del paso, no doy ningún tipo de soporte en caso de dudas o problemas, por lo que tampoco viene mal cubrirse las espaldas dejando que aparezca booking de forma visible en ese apartado.

cName es "no index", no es problema enviar al usuario al cName después de búsqueda o desde landing, el problema es si la landing es pobre o solo basada en xml, es decir, aunque cuenta como propia a ojos del buscador no es original, cuando se da cuenta "te mata"

Tema iframe lo de siempre, el problema no es el iframe, sinó que el problema viene cuanto todo el contenido es un iframe, entonces estás muerto (conozco casos de desindexado total y solicitando reconsideración en webmaster tools decir que no...que con un header y un iframe eso no te lo indexamos )

Posted By: TolosaLo mejor ahora o mas bien lo unico es el XML o un buen desarrollo usando sus buscadores , iframes y cnames pero hilando fino....

Totalmente de acuerdo, de repente suben enteros las webs de venta cruzada, que no se verán tan afectadas, o no deberán hacer cambios tan grandes.

Nota: Para venta cruzada más seguro que el cName no hay nada, una cosa que es "no index" seguro que no te la banean Para cuestiones relacionadas con dominios contactar por favor a través de: TLDsConsulting.com

Posted By: ian_curtiscName es "no index", no es problema enviar al usuario al cName después de búsqueda o desde landing, el problema es si la landing es pobre o solo basada en xml, es decir, aunque cuenta como propia a ojos del buscador no es original, cuando se da cuenta "te mata"

Tema iframe lo de siempre, el problema no es el iframe, sinó que el problema viene cuanto todo el contenido es un iframe, entonces estás muerto (conozco casos de desindexado total y solicitando reconsideración en webmaster tools decir que no...que con un header y un iframe eso no te lo indexamos )

Posted By: TolosaLo mejor ahora o mas bien lo unico es el XML o un buen desarrollo usando sus buscadores , iframes y cnames pero hilando fino....

Totalmente de acuerdo, de repente suben enteros las webs de venta cruzada, que no se verán tan afectadas, o no deberán hacer cambios tan grandes.

Nota: Para venta cruzada más seguro que el cName no hay nada, una cosa que es "no index" seguro que no te la banean Vuelos Baratos Ultima Hora|Guia.pro|Videosinfantiles.tv

No index
Y asi no te ignrorarar los rastreadores? durante los "crawling" de las SE's ?

como casi la mayoria deesos dominiso veo que tienen poco o nada de trafico de type in ...que la idea no es posicionar?

(son preguntas)Domains for sale: BtcArg.com FondoBTC.com TravelDupes.com NubePrivada.com

Los iframes siempre han dado problemas con G. A finales de los 90 se estilaba mucho usarlos por el tema de la velocidad de internet. Entonces recuerdo que había paginas con 3 o 4 frames que montaban una pagina única. El que lo hacia mal pues le posicionaba el menu en vez del texto y cosas así. Si se usa con fundamento no deberían de dar problema, por ejemplo google maps o el código de Twitter y FB son iframes y no hay problema por ello.

Aquí tenéis mas info: http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=es&hlrm=en&answer=34445

Posted By: TolosaOJO lo digo por experiencia el panda está a saco con las webs de afiliados (quiere parte del pastel tambien) y como les pille una mal los banea , ya nos ha pasado y estamos tranformando nuestra red (este fin de semana trabajo duro).

Panda justo esta cumpliendo un año que empezó. Has tenido suerte si hasta ahora no te golpeo de ninguna manera.

Posted By: ian_curtiscuanto todo el contenido es un iframe, entonces estás muerto

Tiene sentido. Imagínate cientos de webs con el mismo contenido (iframe) y nada mas que aportar. Es imposible que posicione bien a todas ellas. Lo raro es que las estuviera teniendo en cuenta hasta ahora.The Best Is Yet To Come |Dominios para principiantes

Posted By: AlfredoSi se usa con fundamento no deberían de dar problema, por ejemplo google maps o el código de Twitter y FB son iframes y no hay problema por ello.

Entiendo que ningún problem ni beneficios por los iframes tanta publi hay que se hace con iframes, ahora tampoco va generar ningún beneficio ya que es otra url

Posted By: AlfredoA finales de los 90 se estilaba mucho usarlos por el tema de la velocidad de internet. Entonces recuerdo que había paginas con 3 o 4 frames que montaban una pagina única.

Salvo que te hayas salteado la "i" sin querer ya que son cosas distintas "iframe" y "frame", pero si hablas de "frames", si trae muchas confusiones para los navegadores como para los buscadores y puede que no posicione o que de golpe entres en sandbox por tener frames, es más el atributo "noframes" nunca funcionó bien y hoy día casi ni se ven páginas con frames salvo la de nic.ar jajaja que sigue con marcos.
El frame es una url dentro de otra url, y el iframe es un link con un marco.

Agora el iframe no conviene que las medidas sean muy grandes hasta 400x300 tendría que pasar con indiferencia, si las medidas del iframes son grandes ( 600x500) y está en los primeros 800x600 del scroll , aunque debajo haya contenido ahí si puede que te sancionen, sencillamente porque la página que tu dices mostrar no es la que muestras a la carga en su mayoría, sino recien aparece por debajo, o en un % sensiblemente menor de lo que muestra el iframe.

Alfredo, de Panda han salido varias versiones desde hace una año , no tiene nada que ver con la ultima actualización que ha sido hace poco, a parte de que el animalito va aprediendo poco a poco.. por lo que nos daremos cuenta cada día que pase de como actúa.

Primer cambio que hemos realizado antes de meter el XML que ya lo tenemos terminado, lo pueden ver en la nueva version de ebooking.com como medida anti Panda...

Tambien hemos actualizado ahora mismo ebooking.fr


salu2

Posted By: TolosaPrimer cambio que hemos realizado antes de meter el XML que ya lo tenemos terminado, lo pueden ver en la nueva version de ebooking.com como medida anti Panda...

Se me hace raro que no uséis mod rewrite en las urls. ¿Alguna razón?The Best Is Yet To Come |Dominios para principiantes

Posted By: Alfredo

Posted By: TolosaPrimer cambio que hemos realizado antes de meter el XML que ya lo tenemos terminado, lo pueden ver en la nueva version de ebooking.com como medida anti Panda...

Se me hace raro que no uséis mod rewrite en las urls. ¿Alguna razón?The Best Is Yet To Come

quien te dice que no? que yo sepa si ...

Si te refieres a las URl de la parte derecha , esas no queremos indexación ....no index, no folow es contenido de booking.com duplicado....

salu2

Posted By: Alfredohttp://www.ebooking.com/show_hotels.php?lng=en&pg=hotel/gb/parkinternational.html

Aunque indexe esto: http://www.ebooking.com/show_hotels.php?lng=en&pg=hotel/gb/parkinternational.html el iframe no lo va a leer, que lleva no index, no follow, pero de parte del server de booking ya, o sea que el contenido de booking duplicado no lo tendrias.

El riesgo está en que generais tantas urls del estilo http://www.ebooking.com/show_hotels.php?(url de booking que pasas por parámetro) que estas sí van a ser todas iguales...con lo que haces bien de no indexar eso, pero ¡ojo!...aunque no las indexes si te pilla que estás haciendo esto de forma masiva también te puede banear el dominio entero, me enseñaron hace poco dos casos, donde el dominio estaba "impoluto" a nivel de landing, pero al trabajar masivamente (3000 url's creo que eran) con url's que pasaban por parámetro lo que querían cargar en el iframe se los cargo....en webmaster tools tengo entendido que dijeron que era por el sistema este.

Conclusión, para hacer esto, mejor cName...al menos el buscador lo prefiere (es más claro "a sus ojos"), por ip queda claro el salto, de la otra forma 100.000 url's cargando 100.000 iframes no le gusta.Para cuestiones relacionadas con dominios contactar por favor a través de: TLDsConsulting.com

Manuel, por las dos cosas. Hacer un buen desarrollo es complicado y por otro lado booking no te de acceso a su XML a no ser que seas un Superafiliado...Hosting SSD

Posted By: manuelcabeza¿cuánto cuesta un buen desarrollo?
¿ejemplo de dominio con uno bueno?
¿cuánto cuesta hacerlo?
¿quién recomendáis para hacerlo?
¿es rentable?


¿muchas preguntas? 313 BUENOS DOMINIOS - HAZ TU OFERTA Y LLEVATELO !!!

- Tiempo y dinero
- Pronto te enseñaré uno
- El tiempo depende de muchas factores
- Gente capaz (es más difícil de lo que parece encontrar)
- Sí que es rentablePara cuestiones relacionadas con dominios contactar por favor a través de: TLDsConsulting.com

- Tiempo y dinero
- Pronto te enseñaré uno
- El tiempo depende de muchas factores
- Gente capaz (es más difícil de lo que parece encontrar)
- Sí que es rentable

¿alguien que diga algo concreto?

¿alguien que diga algo concreto?

en tema de hoteles todavía no he mirado, en tema de vuelos hay una forma de hacerlo más fácil , que es un por culo para el usuario, pero colocas cookies a diestro y siniestro ... pero una integración completa del sector turístico sería muy caro ... entonces en mi opinión para probar mejor primero otras opciones como han comentado por arriba ...

pues si tiene type-in no lo dudes, haz algo intermedio inicialmente, cajas de búsqueda y cosas así ,enlaces, listados estáticos a lo que más se hace click en parking ...
y si luego ves que funciona, entonces una implementación más profesional ...