Enero trajo una serie de historias acerca de la calidad de búsqueda de Google. La lectura de algunos de estos artículos recientes, es posible preguntarse si nuestra búsqueda de calidad ha empeorado. La respuesta corta es que, según los indicadores de evaluación que hemos refinado durante más de una década, la calidad de búsqueda de Google es mejor que lo que nunca ha estado en términos de relevancia, frescura y amplitud. Hoy en día, el spam en idioma Inglés en los resultados de Google es menos de la mitad de lo que era hace cinco años, y el spam en la mayoría de otros idiomas es aún menor que en Inglés. Sin embargo, hemos visto un leve aumento del spam en los últimos meses, y aunque ya hemos avanzado, tenemos en marcha nuevas iniciativas para continuar mejorando nuestra calidad de búsqueda.

Así como un recordatorio, webspam es basura que se ve en los resultados de búsqueda web cuando tratan de engañar a su manera en los puestos más altos en los resultados de búsqueda o que viole las directrices de calidad de búsqueda del motor. Hace una década, la situación del spam era tan malo que los motores de búsqueda regularmente volvería webspam fuera de tema para muchas búsquedas diferentes. En su mayor parte, Google ha rechazado con éxito ese tipo de "spam Web pura"-aun cuando algunos spammers recurren a furtivos e incluso tácticas ilegales como la piratería sitios web.

Como hemos aumentado tanto nuestro tamaño y frescura en los últimos meses, hemos naturalmente indexados una gran cantidad de buen contenido y algo de spam también. Para responder a este desafío, hemos puesto en marcha un clasificador rediseñado el nivel del documento que hace más difícil para el contenido de spam en la página de los primeros puestos. El nuevo clasificador es mejor para detectar el spam en las páginas web individuales, por ejemplo, repetir las palabras spam-el tipo de frases que tienden a ver en el adicto, comentarios automatizado, el blog de auto-promoción. También hemos mejorado radicalmente nuestra capacidad para detectar los sitios hackeados, que fueron una importante fuente de spam en 2010. Y estamos evaluando varios cambios que deberían ayudar a niveles aún más bajos unidad de spam, incluyendo un cambio que afecta principalmente a los sitios que el contenido a otros usuarios copiar y sitios con niveles bajos de contenido original. Vamos a continuar explorando maneras de reducir el spam, incluyendo nuevas formas para que los usuarios dar información más explícita sobre los sitios de spam y de baja calidad.

Como "webspam pura" ha disminuido con el tiempo, la atención se ha desplazado en lugar de "granjas de contenido", que son sitios con contenido bajo o de baja calidad. En 2010, pusimos en marcha dos grandes cambios algorítmicos se centró en sitios de baja calidad. Sin embargo, escuchamos los comentarios de la web fuerte y claro: la gente está pidiendo una acción más fuerte en las granjas de contenidos y sitios que consisten principalmente en el contenido de spam o de baja calidad. Estamos orgullosos de búsqueda de Google y se esfuerzan por hacer cada uno y perfecta cada búsqueda. El hecho es que no somos perfectos, y se combinan con las expectativas de los usuarios en las nubes de Google, estas imperfecciones obtener magnificada en la percepción. Sin embargo, podemos y debemos hacerlo mejor.

Una idea errónea de que hemos visto en las últimas semanas es la idea de que Google no toma como una acción fuerte en el contenido de spam en nuestro índice si los sitios son la publicación de anuncios de Google. Para ser claro:

• Google absolutamente actúa en los sitios que violan nuestras directrices de calidad, independientemente de si tienen los anuncios de la tecnología de Google;
• Visualización de los anuncios de Google no ayuda ranking de un sitio en Google, y
• La compra de anuncios de Google no aumenta ranking de un sitio en los resultados de búsqueda de Google.
Estos principios se aplican siempre, pero es importante afirmar que siguen vigentes.

La gente se interesa lo suficiente acerca de que Google nos dicen-con pasión-a veces lo que quieren ver mejorado. Agradecemos profundamente esta retroalimentación. En combinación con nuestras evaluaciones científicas propias, comentarios de los usuarios nos permite explorar todas las oportunidades posibles mejoras. Por favor, díganos cómo podemos hacer un mejor trabajo, y vamos a continuar trabajando hacia una mejora de Google Chrome.

Publicado por Matt Cutts, ingeniero principal
Enero 2011.

http://googleblog.blogspot.com/2011/01/google-search-and-search-engine-spam.htmlDomains for sale: BtcArg.com FondoBTC.com TravelDupes.com NubePrivada.com

"Y estamos evaluando varios cambios que deberían ayudar a niveles aún más bajos unidad de spam, incluyendo un cambio que afecta principalmente a los sitios que el contenido a otros usuarios copiar y sitios con niveles bajos de contenido original"

si eso no describe un minisitio ..no se?
EMO ya a estas alturas minisitio es sinonimo a sitio baja calidad....

Jamas le llamria minisitio a algo bien hecho..sea una pagina o 2 o3 , el tamanyo no imprta es la claidad del contenido.

remember "parking minisite"Domains for sale: BtcArg.com FondoBTC.com TravelDupes.com NubePrivada.com

fresco o actualizado periodicamente , relevante al tema , e unico...eso es contenido de calidad.

que hablen los eruditos

Domains for sale: BtcArg.com FondoBTC.com TravelDupes.com NubePrivada.com

Posted By: Domo Sapiensfresco o actualizado periodicamente

Eso sólo indica un tipo de contenido o una frecuencia de actualización. No tiene nada que ver con la calidad.

Posted By: Domo Sapiensrelevante al tema

¿Qué es relevante? ¿A qué tema? Porque cada vez veo más resultados en webs de Y sobre temas Z.

Posted By: Domo Sapiensunico

¿Por qué único sería de calidad?:: el roce hace el dominio ::

Reinventarse o morir, esto va muy rápido Rondamon ;-) | Miembro de Honor demenita desde 2007

Posted By: Domo Sapienstengo entendido que el contenido tiene una vida de estanteria de 1 anyo y no mas...

Si tu web tiene los mejores artículos sobre la II GM, esos artículos seguirán siendo igual de buenos hoy y dentro de 10 años.

De esto ya se ha hablado mucho, incluso he dado ejemplos. Al final es cada uno lo que quiere creer o ha visto con su experiencia que puede ser correcta pero limitada.:: el roce hace el dominio ::

Bueno como ya habeis comentado alguno, más que la muerte de los minisitios, podriamos decir la muerte de los minisitios de spam no? Porque como tambien habeis comentado, los minisitios con contenido de calidad y posicionados sin spam detrás, no tienen porque sufrir.

Si le echais un ojo al post que hay en seomoz al respecto de google y el spam, creo que podreis ver la relacion, esta cojonudo :)Pablo Vaca | buenamanera.es

definan : Minisitio
Un sitio de 3 paginas que mole, este chevere o muy padre, buen contenido de primera, rankeado, ...es un minisitio?

Yo la verdad cuando oigo esa palabra inmediato relaciono baja-calidad y mal-dominio.
Me dan ganas de correr lejos de ellos (De vez en cuando repaso algunos desarrollados de dominieros.... solo para ver que han sido abandonados)
Soy el unico?Domains for sale: BtcArg.com FondoBTC.com TravelDupes.com NubePrivada.com

Un minisitio es algo con al menos 20 o 30 páginas con contenido no copiado... para mí

por cierto en ingles algunos inmediatamente los relacionan a whypark, epik, not-to-smartname y demas alimañas
yo digo que son la antitesis de lo que Google dice o quiere ser...en relacion a busuqedas y resultados relevantes.

Por cierto ahora que salio a Bolsa DemandMedia con gran exito...la accion (DMD) se valoro a 17 en la OPI ..abrio en bolsa a 23 + o - ...muchos cuestionan el modelo de negocio primordial de "granja de contenido" que es exactaemnte lo que Google intenta matar...otra cosa que leei por alli es que el CEO Rosenbaltt uso una contabilidad gris llamando las ganancias de la CIa "muy saludabes"...al costo de los articulos (contenido) lo esparcio por 5 anyos cuando el contenido solo es relevante en promedio hasta un anyo...
bajo contabilidad estandar la Cia habria perdido dinero constantemente , hasta mentiroso se le llamo en algunas publicaciones reputables , huele a pump a dump clasico deluxe EMO
ayer cerro a 20 USD
HAy un poll en thedomains.com muy interesante : en cuanto estara la accion en 1 anyo?Domains for sale: BtcArg.com FondoBTC.com TravelDupes.com NubePrivada.com

Posted By: CorsoFaltan soportes para la red de contenido de G. G no se los va a cargar puesto que ese tráfico les es necesario.

Cierto como la vida misma

A mí me resultan mucho más molestos los macrositios espameadores con millones de páginas y urls creadas automáticamente a base de crawling y parseo de contenidos ajenos tipo 123people, webmii, teloos y demás. Si un minisitio tiene contenido propio, original, pertinente y relevante no veo qué tiene de malo o por qué tendría que ser penalizado en base a su tamaño o frecuencia de actualización.

Posted By: CMVComo sabeis que faltan soportes en la red de contenido?

Pues porque en los resultados de G sólo caben 3 enlaces patrocinados en la parte superior y 8 en el lateral.

:: el roce hace el dominio ::

Posted By: CMVComo sabeis que faltan soportes en la red de contenido?

Hay temáticas que no tienen los suficientes soportes

ya altere el titulo , para ayudar a que sigan viviendo en la irrealidad.Domains for sale: BtcArg.com FondoBTC.com TravelDupes.com NubePrivada.com

No se muy bien en que hilo poner esto, pero parece que aquí pega.

Extensión del Chrome permite bloquear sitios de los resultados de Mr G.The Best Is Yet To Come |Dominios para principiantes

Posted By: root78¿gg lo calificaría como malo?

No. Sólo tienes que hacer varias búsquedas de las clasicas, como "poesias" por ejemplo. Las primeras páginas son páginas estáticas.

Y no creo que a Antonio Machado le de por escribir muchos poemas más

Si me hubieran dado un euro cada vez que han dicho que han mejorado espectacularmente los resultados. :komete4::: el roce hace el dominio ::

Posted By: PabloGVDigo 4, pero podrían ser 20 o 500, total no hace falta ser un hacha (perfil bajo de sueldo) y eso sí que sería una mejora impresionante,

Cierto, además podríamos untarles para que nos posicionaran primeros

Posted By: PabloGVCon que pusieran a 4 tios revisando los top30 de continuo

O sea que no importan los billones gastados por G en investigación y desarrollo, según tú, al final tienen que dejar la compañía en manos de cuatro personas cobrando 300€ al mes y trabajando desde un sótano en Bangalore. :komete4:

Además, los usuarios hacemos miles de millones de búsquedas diarias. Existen los "Gugel Ratas" que algo revisan pero su área de acción es muy limitada por el uso tan masivo que tiene G y su labor es de mero soporte, sus informes no son ni van a ser concluyentes. Son de asistencia al desarrollo del algoritmo que es el verdadero valor de G, no los resultados.:: el roce hace el dominio ::