Domisfera ha publicado un interesante artículo

El panelista UDRP no argumenta por ti

"El dominio fue registrado en 2002 y nunca ha resuelto. El demandante argumentó que el hecho de que no resolviera era suficiente para demostrar mala fe, no está usando el dominio para ofrecer servicios o mercancia según el criterio de la política UDRP. Alegó que este era un caso claro de ciberocupación usando un dominio typo."

Rescato esta cita de Alfredo

Posted By: Alfredo
En general sobre wipos de dominios genericos:

Viendo los wipos si registramos un dominio y lo usamos solo para tener una direccion email y no desarrollamos nada. Estamos actuando de mala fe.
¿Donde pone el limite de tiempo que tenemos para desarrollar un dominio?
¿Como se puede ser juez y parte?
Si tenemos el dominio en parking es mala fe, si no lo desarrollamos es mala fe y también si lo desarrollamos es mala fe ya que nos estamos aprovechándonos de la marca conocida. Hagas lo que hagas estas jodido.
Si poner un dominio genérico a la venta es considerado de mala fe, porque no hacen como otros cctld y bloquean las ventas. Simplemente les gusta que se llegue al millón de dominios pero no les gusta que haya compra venta. Si los domainers no renovaramos los .es se iban a quedar en cuadro.
¿Como se puede llevar adelante un wipo sin que el demandante presente ningún tipo de prueba? No es mas normal que el demandante muestre tu culpabilidad y no que tengas que mostrar tu inocencia.

En definitiva estamos indefensos ante situaciones como estas.

De este artículo me ha llamado la atención que se puede hacer un wipo sobre un dominio que no resuelve o dicho de otra manera que está en desarrollo y todavía no está online.

Entonces ¿Qué tipo de plantilla "underconstruction" valdría para evitar un wipo mientras está en desarrollo el dominio?

O dicho de otra manera ¿Habría que hacer un minidesarrollo para poder proteger el dominio porque una plantilla de underconstruction tampoco valdría?

Si creo que lo he entendido bien Corso,

Es preocupante el artículo, dice básicamente que en caso de que los abogados del que interpuso el wipo hubieran argumentado debidamente hubiera podido tener éxito su wipo.

Es decir si un dominio está en desarrollo sin estar activo pueden poner un wipo con éxito con el siguiente argumento:

Citando el artículo los abogados podrían haber argumentado entre otras cosas - El dominio dominio fue registrado para evitar que el demandante reflejara su marca en el dominio.

Es decir esto lo pueden hacer a todos los dominios que no estén desarrollados y que estén sin resolver

Posted By: Corso

Complainant claims Respondent’s disputed domain name currently resolves to an inactive site and that alone constitutes bad faith registration and use.That alone isn’t enough.

ahhhhhh Ahora, ahora lo veo claro.... es decir que mientras el dominio esté sin resolver y no hagas nada raro el dominio no te lo pueden quitar.

Menos mal! Esto era importante...

Entonces mientras se desarrolla es mejor que el dominio no resuelva en vez de poner una página de "Under Construction" o un minidesarrollo

Posted By: CorsoComplainant claims Respondent’s disputed domain name currently resolves to an inactive site and that alone constitutes bad faith registration and use.That alone isn’t enough.

De aquí dice que el dominio no resuelva es es insuficiente para demostrar mala fe

Luego si no resuelve no le pueden quitar a uno el dominio por wipo

En el enlace de Corso viene esto otro:

Respondent has not registered or used the domain name in bad faith if Respondent has not violated any of the factors listed in Policy ¶4(b) or engaged in any other conduct that would constitute bad faith registration and use pursuant to Policy ¶4(a)(iii). See Societe des Produits Nestle S.A. v. Pro Fiducia Treuhand AG, D2001-0916 (WIPO Oct. 12, 2001)

Que dice

(finding that where the respondent has not attempted to sell the domain name for profit, has not engaged in a pattern of conduct depriving others of the ability to obtain domain names corresponding to their trademarks, is not a competitor of the complainant seeking to disrupt the complainant's business, and is not using the domain name to divert Internet users for commercial gain, lack of bona fide use on its own is insufficient to establish bad faith)

see also Starwood Hotels & Resorts Worldwide, Inc. v. Samjo CellTech.Ltd, FA 406512 (Nat. Arb. Forum Mar. 9, 2005)

Que dice

(finding that the complainant failed to establish that respondent registered and used the disputed domain name in bad faith because mere assertions of bad faith are insufficient for a complainant to establish UDRP ¶4(a)(iii)).

Es decir que si el dominio no resuelve y no se intenta vender entonces no te lo pueden quitar con wipo

menos mal, llevo un par de días de un susto tras otro

Posted By: Domo Sapiensno registres marcas y no estaras asustao

eso, eso!VPS y CLOUD Profesional Hosting | WordPress Hosting

no necesariamente, se juzga todos los detalles

mira el caso mcdonalds.com Domains for sale: BtcArg.com FondoBTC.com TravelDupes.com NubePrivada.com

Posted By: jorgerg

Posted By: Domo Sapiensno registres marcas y no estaras asustao

eso, eso!

Lo que pasa que registrar una marca para un genérico es complicado...caro, lento, no es rellenar un folio y ya está hay que hablar con un abogado... y hasta que lo conceden pasa tiempo y en este tiempo puede llegar el wipo y luego y pueden denegarla y tener que volver a hacerlo

En vez de eso es preferible entonces hacer un minidesarrollo

Posted By: ignatiusEso no tiene nada que ver con WIPO, es un procedimiento propio de NIC.es

Me imagino que si en sareb.es hubiera habido un desarrollo, por ejemplo un blog de cocina no se lo hubieran podido expropiar, me imagino

Trato de dilucidar la mejor manera para salvaguardar un dominio que quiera uno desarrollar cuando pueda en el futuro.

Posted By: Domo Sapiensno registres marcas

O hazlo a nombre de alguna amiga