Web Site That Posts Leaked Material Ordered Shut

In a move that legal experts said could present a major test of First Amendment rights in the Internet era, a federal judge in San Francisco on Friday ordered the disabling of a Web site devoted to disclosing confidential information.

The site, Wikileaks.org, invites people to post leaked materials with the goal of discouraging “unethical behavior” by corporations and governments. It has posted documents concerning the rules of engagement for American troops in Iraq, a military manual concerning the operation of prison at Guantánamo Bay, Cuba, and other evidence of what it has called corporate waste and wrongdoing.

The case in San Francisco was brought by a Cayman Islands bank, Julius Baer Bank and Trust. In court papers, the bank claimed that “a disgruntled ex-employee who has engaged in a harassment and terror campaign” provided stolen documents to Wikileaks in violation of a confidentiality agreement and banking laws. According to Wikileaks, “the documents allegedly reveal secret Julius Baer trust structures used for asset hiding, money laundering and tax evasion.”

On Friday, Judge Jeffrey S. White of the Federal District Court in San Francisco granted a permanent injunction ordering Dynadot of San Mateo, Calif., the site’s domain name registrar, to disable the Wikileaks.org domain name. The order had the effect of locking the front door to the Wikileaks.org site — a largely ineffectual action that kept back doors to the site, and several copies of it, available to sophisticated Web users who knew where to look.

Domain registrars like Dynadot, Register.com and GoDaddy.com provide domain names — the Web addresses users type into browsers — to Web site operators for a monthly fee. Judge White ordered Dynadot to disable the Wikileaks.org Web address and “lock” it to prevent the organization from transferring the name to another registrar.

The feebleness of the action suggests that the bank, and the judge, did not understand how the domain system works or how quickly Web communities will move to counter actions they see as hostile to free speech online.

The site itself could still be accessed at its Internet Protocol (IP) address (http://88.80.13.160/) — the unique number that specifies a Web site’s location on the Internet. Wikileaks also maintained “mirror sites,” which are copies of itself, usually to insure against outages and this kind of legal action. These sites were registered in countries like Belgium (http://wikileaks.be/), Germany (wikileaks.de), and the Christmas Islands (http://wikileaks.cx) through domain registrars other that Dynadot, and so were not affected by the injunction.

Fans of the site and its mission rushed to publicize those alternate addresses this week. They have also distributed copies of the sensitive bank information on their own sites and via peer-to-peer file sharing networks.

In a separate order, also issued on Friday, Judge White ordered Dynadot and Wikileaks to stop distributing the bank documents. The second order, which the judge called an amended temporary restraining order, did not refer to the permanent injunction but may have been an attempt to narrow it.

Lawyers for the bank and Dynadot did not respond to requests for comment. Judge White has scheduled a hearing in the case for Feb. 29.

In a statement on its site, Wikileaks compared Judge White’s orders to ones eventually overturned by the Unites States Supreme Court in the Pentagon Papers case in 1971. In that case, the federal government sought to enjoin publication of a secret history of the Vietnam War by The New York Times and The Washington Post.

“The Wikileaks injunction is the equivalent of forcing The Times’s printers to print blank pages and its power company to turn off press power,” the site said, referring to the order that sought to disable the entire site.

The site said it was founded by dissidents in China and journalists, mathematicians and computer specialists in the United States, Taiwan, Europe, Australia and South Africa. Its goal, it said, is to develop “an uncensorable Wikipedia for untraceable mass document leaking and analysis.”

Judge White’s order disabling the entire site “is clearly not constitutional,” said David Ardia, the director of the Citizen Media Law Project at Harvard Law School. “There is no justification under the First Amendment for shutting down an entire Web site.”

The narrower order, forbidding the dissemination of the disputed documents, is a more classic prior restraint on publication. Such orders are disfavored under the First Amendment and almost never survive appellate scrutiny.

Posted By: RondamonBoicot a Dynadot al igual que amazon por la medida...

Francia estrecha el cerco para cerrar Wikileaks

El ministro de Industria pide a OVH que deje de albergar el portal.- El dominio Wikileaks.org queda inaccesible por decisión de la empresa proveedora en EE UU.- La organización revela su dirección IP para acceder a los documentos.- El Partido Pirata suizo le presta su infraestructura

La presión contra Wikileaks aumenta. Por segundo día consecutivo, la web responsable de la mayor filtración de documentos secretos de la historia de Estados Unidos ha sufrido un boicot empresarial. En esta ocasión, afecta a su clásica URL de Internet (www.wikileaks.org), que no está operativa desde las tres de la mañana, hora española. La organización se ha visto obligada a pedir ayuda en la Red y gracias al Partido Pirata suizo en primer lugar ha conseguido una URL alternativa: www.wikileaks.ch. Pero puede ser tan solo una solución temporal. La empresa que alberga la página en sus servidores está radicada en Francia, y el Gobierno francés ya ha pedido que cese el alojamiento de la web de Wikileaks en el país. El ministro de Economía digital, Eric Besson, ha pedido este mediodía a las autoridades competentes, el Consejo General de Industria, Energía y Tecnologías (CGIET), que pongan fin a la acogida de la web en Francia porque pone en peligro "a las personas protegidas por el secreto diplomático".

Según una carta enviada por Besson al Consejo General de Industria, publicada por Le Post y recogida por Le Monde, Wikileaks recurrió a los servidores de OVH, la mayor empresa gala de alojamiento web, después de que Amazon dejase de albergar el portal.

"Esta situación es inaceptable", escribe Besson, "Francia no puede albergar sitios de Internet que violentan de esa manera el secreto diplomático. No puede albergar sitios de Internet calificados de criminales y expulsados de otros países". En el documento remitido al CGIET, el ministro exige "con la mayor celeridad posible" que se tomen medidas para evitar el alojamiento y para que los operadores que alberguen el portal asuman "la responsabilidad de sus actos".

Acceso a través de IP

Con todo, la web de Julian Assange se puede visitar a través de varias direcciones IP, como http://46.59.1.2 o http://213.251.145.96 entre otras. La propia Wikileaks informa en su Twitter y en su web de las diferentes maneras de acceder a sus contenidos.

Los intentos de boicot a Wikileaks han provocado una rápida reacción en la Red. En Twitter, con la etiqueta #SaveWikiLeaks (Salvemos Wikileaks), cientos de internautas distribuyen las distintas direcciones IP y nombres de dominio que dan acceso a los contenidos de la web de Julian Assange.

Este es el segundo asalto de la batalla empresarial contra Wikileaks que promueve EE UU. Ayer fue Amazon, donde la organización alojaba su página web, la que decidió rescindir el contrato y expulsarles de sus servidores por incumplir las condiciones de uso, según un comunicado de la propia compañía. También ayer, legisladores y miembros del Gobierno de Barack Obama presionaron para que se impida el acceso a Wikileaks desde direcciones estadounidenses. Hoy, la empresa que proporciona el servicio DNS a Wikileaks, Everydns, ha seguido los mismos pasos que Amazon y les ha expulsado. El objetivo parece claro: desenchufar completamente a Wikileaks.

Según un comunicado de Everydns, los reiterados ataques distribuidos de denegación de servicio (DDoS) que recibe Wikileaks ponen en peligro a los "casi 500.000 sitios web" que utilizan sus servicios, por lo que se ven obligados a rescindir el contrato desde las diez de la noche, hora del este de EE UU, del 2 de diciembre, es decir, las tres de la mañana del día 3 en España.

No es la primera vez que Wikileaks sufre un problema similar. En 2008, el banco Julius Baer, de Suiza y con sede en las islas Caimán, demandó a Wikileaks por publicar el nombre de algunos de sus clientes y un juez obligó a la compañía Dynadot, que contrata servicios de DNS por otros cuando estos quieren mantener el anonimato, a dar de baja la dirección wikileaks.org. Durante 14 días solo estuvo accesible a través de la dirección IP (http://88.80.13.160) que hoy funciona aunque en una versión antigua de la web.

El servicio DNS (Domain Name System o Sistema de Nombre de Dominios) funciona como una especie de guía telefónica para direcciones IP, que son las que verdaderamente comunican a un dispositivo conectado a Internet con una web. Este servicio posibilita que un usuario no tenga que aprenderse una cadena de números (88.80.13.160, en el caso de Wikileaks) para poder acceder a cada una de las páginas, sino que pueda simplemente teclear www.wikileaks.org. Los servidores DNS relacionan cada nombre con su dirección IP.

Dos formas de tumbar una página

La empresa contratada para gestionar un dominio (en este caso Everydns) lo que hace es asociar la IP (numérica) a la dirección, explica Amadeu Abril, ex miembro del consejo directivo de ICANN, el organismo que gestiona los DNS en todo el mundo.

Lo que ha sucedido es que la citada empresa ha dejado de asociar el nombre de la dirección a su número, por lo que cuando el internauta escribe wikileaks.org ya no apunta a la dirección numérica con la que trabajan las máquinas y no puede llegar al sitio. La dirección IP continúa existiendo, porque no se ha suprimido el dominio, y quien lo conozca puede escribir la secuencia de números para llegar a Wikileaks, pero éste es un dato que la mayoría de internautas desconoce por lo que se dificulta enormemente el acceso al sitio.

Así, para impedir el acceso a una página web existen dos objetivos a los que atacar. En primer lugar, al propio servidor donde se alojan los contenidos. Esto es lo que ha sucedido en días anteriores con los ataques distribuidos de denegación de servicio (DDos). En segundo, se puede ir contra el servidor DNS.

Evitar este segundo ataque es más complicado. Cuando el administrador de una web sufre un ataque DDos puede mover su contenido de forma casi instantánea a otro precisamente cambiando la información en los servidores DNS: el mismo nombre (www.wikileaks.org) apunta a distintas direcciones IP. Sin embargo, cambiar los DNS lleva mucho más tiempo porque la modificación se tiene que expandir a lo largo de todo Internet. Podría llevar hasta 24 horas.

Precisamente por eso resulta incluso sorprendente que Wikileaks tenga todos sus DNS en el mismo servicio, en lugar de haberlos distribuido, máxime después de lo ocurrido en 2008.

Posted By: Die Bestehabra que abrir miles de leaks ahora

Posted By: Die Besteno lo pongo en su hilo para no inflarlo, lo pongo aqui con todas las letras:despreciablelo que hace el que intenta vender wikileaks com ar