No estás registrado (Registrarse)
Vanilla 1.1.10 es un producto de Lussumo. Para más información: Documentación, Soporte.
-
Abro un nuevo hilo porque creo que el tema merece la suficiente importancia, a pesar de que ya se comentó en el Twitter (3). Y es primicia, porque sólo había dos periodistas más en la sala y hasta que escriban sus artículos pasará tiempo.
Acabo de asistir a la vista oral contra el acusado. No han dejado asistir al público a la videoconferencia con los peritos, así que lo he dado por concluido a falta de los informes finales, que según como fue la vista se pueden intuir.
Antes de nada, manifestar el miedo que me da el desconocimiento del público en general del funcionamiento de Internet que lleva a que se produzcan este tipo de acusaciones, para mi, y y es mera opinión personal, sin fundamento.
Recordemos que el proceso se abre porque el acusado tiene un directorio de páginas eróticas, en el cual había un enlace a una página que a su vez enlazaba sucesivamente con contenidos ilegales (pornografía infantil)
Para resumir la vista, el interrogatorio tanto de la fiscalia como de la defensa y juez principal, se basó en el control que el webmaster puede hacer sobre los enlaces del directorio pornográfico. En concreto se incidió sucesivamente en las validaciones que el acusado hacía. Éste manifestó que es materialmente imposible controlar los 3000 enlaces del directorio, y a su vez, a qué páginas enlazaban.
Atendiendo a las preguntas del juez, y tras el nerviosismo del acusado, no quedó demasiado claro hasta que punto se pueden controlar los enlaces sucesivos de un directorio. El acusado puso de ejemplo en repetidas ocasiones a Google y su imposibilidad de verificar los contenidos de las páginas a las que enlaza.
El Juez le preguntó al acusado cuando había realizado y a qué páginas los controles de legalidad y calidad en 2005, lo que obviamente el acusado no recordaba, sacando en conclusión general que el webmaster sólo controlaba las últimas incorporaciones.
A falta de los informes finales,y la petición de la fiscalía, este es el relato de los hechos.
Mi conclusión personal es que debería sobreseerse el caso, pero me da miedo que no se haya entendido la imposibilidad material de poder supervisar los enlaces de las páginas enlazadas y que se asuma la responsabilidad final del webmaster sobre páginas que no controla.(Hueso no fabrica para otras marcas) -
Posted By: Huesomanifestar el miedo que me da el desconocimiento del público en general del funcionamiento de Internet que lleva a que se produzcan este tipo de acusaciones
Desconocimiento de la fiscalía dirás.
:: el roce hace el dominio ::
-
Es una verguenza. El problema no es que quede libre sin culpa, es el estigma que le queda. ¿En que situación queda si este tema lo conocen sus vecinos, proveedores...etc..?
-
¿Porqué no han acusado también a Google?
Enlazaba la web a la que están juzgando que enlazaba a otra web, que a su vez enlazaba a la página con pornografía infantil.SEO + Dominios -
Qué poco trabajo tienen algunos... los webmasters no somos delinquentes!
Muchos animos al webmaster, esperemos que todo se arregle! -
Si da miedo este tipo de juicios y el desconocimiento ...
y como bien dice Axel incluso si todo saldra bien y quedas
libre (espero que sea caso) quedaras marcado para siempre
y nadie te va a quitar/pagar por ese daño causado .... o si?
Este tipo de cosas me animan a mi personalmente a como yo hago
cosas (un negocio/trafico relativamente pequeño de momento)
donde enlazo entre paginas propias y en caso que haya
mas enlaces (muy pocas) lo controlo todo con facilidad...
Slds -
España = país de paletos.
-
Yo sufrí hace 4 años una experiencia parecida pero con otra temática
Aunque pude demostrar mi inocencia, el enorme error cometido y quedé libre sin culpa en menos de 12 horas, algunos "amiguetes" utilizan el tema año tras año para darme caña y de paso exteriorizar sus propias fustraciones. Lo único que puedes hacer en estos casos es demandar al estado y esperar 10 años para la resolución, con las enormes dificultades que supone recibir una compensación por daños y perjuicios. -
Me parece una Analfabetada el simple hecho de haber llegado hasta este punto.
-
¿¿¿¿ pude demostrar mi inocencia ???????
Pensaba que había que demostrar la culpabilidad y no al revés ( la inocencia ) .
-
y quien es el demandante??Domaining...! Te ayudo con la gestión de tus dominios en INWX España - ¿Conoces mi newsletter de dominios?
-
Posted By: DrKaOsy quien es el demandante??Subiendo como la espuma...RapidJuegos.com| Vendo:Descargare.com|YoFollo.com|Avalador.comSusúrrame!
El Estado. Por lo que comenta Hueso no hay acusación particular.
O sea, que con nuestros mismos impuestos se dedican a fastidiarnos la vida. Algo que ya sabemos pero duele cada vez que se confirma.:: el roce hace el dominio ::
-
Es evidente que el mundo del derecho, vive de espaldas a la tecnología, los ordenadores, e internet
Ahora entiendo, como no tienen informatizado todo el sistema legal español... al margen del coste que representa... viven en la edad de piedra... una verguenza
-
Parece mentira que el mismo Estado que realiza algunas operaciones contra la pornografía infantil, en la que utiliza tecnología para desencriptar ficheros, localizar personas por haber accedido a ciertas ip,... sea el mismo que se presenta como acusación en este caso.SEO + Dominios
-
Segun he leido por otros foros el follon lo monto una persona de Tarragona que denuncio la web por contenido ilegal.
AHora Nose hasta que punto es cierto.
WWW
-
Por curiosidad periodística he vuelto a oir las conclusiones provionales-definitivas de ambas partes.
En efecto, sólo hay una parte acusadora que es el Ministerio Fiscal. La fiscal ha asumido las declaraciones periciales, en concreto de un guardia civil que manifestó que si el acusado tenía 3000 enlaces en el buscador, podía dedicar 5 minutos a seguir cada uno de ellos y verificar si contenía o no material ilegal.Con esa información sacó la conclusión de que dedicando 6 horas diarías podría controlarlo adecuadamente. Según la Guardia Civil el acusado cobraría unos 3000 o 4000 euros al mes, y ese sueldo le permitiría dedicarse a esos menesteres. Adujo la fiscal además que es responsabilidad del webmaster controlar los enlaces aunque la página no contuviera el material ilegal. Finalmente pidió que se aplique una sentencia condenatoria de 4 a 8 años de prisión, pero recomendó que se observe que el acusado no tiene antecedentes.
Por la parte de la defensa, se adujo que es imposible controlar sucesivos enlaces de otros enlaces, con lo que el trabajo sería imposible. Además manifestó que aunque pudiera revisar todas los enlaces y contenido al que estos llevan, las páginas se modifican continuamente y es imposible saber en cada instante a lo que llevan 3000 enlaces. Puso el ejemplo de Google y su indexación completamente dinámica, y en concreto ejemplarizó en que ahora Google informa sobre la Expo de Zaragoza y hace una semana no. Como conclusión, adujo que esa condena sería acabar con Internet, palabras que repitió el acusado en sus declaraciones últimas.
Obviamente, la defensa pide la libre absolución.(Hueso no fabrica para otras marcas) -
Efectivamente los hechos vienen de que un tarraconense, buscando en Google, a través de la página 23 de los resultados llegó a la página del acusado, y pinchando en un enlace de esta página, llegó a otra página, y desde ahí a la página de contenido ilegal, y tuvo que ir a una galería determinada para encontrar pornografía con menores de 13 años.
Mi opinión personal es que todo este entramado presuntamente es un marrón que le ha caido a la fiscalía a través de la Guardía Civil, que ha utilizado como chivo expiatorio al acusado por ser el único español.
La defensa en las conclusiones finales se ha preguntado por qué no se acusa también a Google España, por tener igual culpa que el acusado.
En efecto, una pérdida de tiempo para todos, y todo pinta a la libre absolución...(Hueso no fabrica para otras marcas) -
En ese extremo, a 2 a 10 enlaces consecutivos de webs, hasta la mismisima La Moncloa o Parlamento Español, sería culpable de apuntar enlaces a webs vista, ilegales y contra todas las leyes del reino.
Y encima gastar el dinero público para juicios estúpidos, para colmo que la justicia española ya esta suficientemente saturada de demandas acumuladas sin resolver
No se, ante este trato que recibimos, tal vez todas las webs españolas, deberiamos echar el cierre... y dejar a España sin webs... Ya que nos agradecen tanto que divulguemos la cultura española e hispana y del español en el mundo
-
Es que como bien dicen si "empapelan" al acusado por esto, tendrian que meter a la carcel al 90% de los webmasters.
La justicia es una ...WWW
-
ToP, incluyendo a Zapatero y a Rajoy
-
Y ahora vendrá la cuadratura del circulo: imagina que contratas a 40 personas para revisar los enlaces y aprobarlos por primera vez., pero claro...el contenido de las Webs aprobadas cambia con el tiempo.
¿Cada cuanto tiempo tendrías que revisar y volver a revisar todos los enlaces?. Cada hora, cada dia, cada cuarto y mitad? -
Axel, el problema es que a la llegada de internet, el poder jurídico se quedó como un Manut, en un carril bici...
Todos los esquemas jurídicos quedaron obsoletos, en un mundo sin límites ni fronteras tal cual es internet. ¡Evolucionen coño!!!
-
Axel, eso que comentas, es algo que adujo la defensa como ya comenté antes-
Efectivamente, esto le viene grande a la Justicia y creo que deberían crearse salas dedicadas a Internet. Este caso ha sido juzgado en una Audiencia Provincial, y la sentencia, creo, será deliberada por 3 magistrados. Desconozco su pericia como usuarios de Internet pero al igual que hay salas de menores, de maltrato, etc, no estaría de más una especialización en este nuevo mundo.
La fiscal, a la que tengo en alta consideración de validez -es de mi quinta universitaria y paisana- se liaba entre los banners y los enlaces, diciendo que si tenía control sobre los primeros, por qué no sobre los segundos.
En fin, espero que la defensa haya sido capaz de demostrar ante los jueces -creo que sí- la imposibilidad del control. Que al fin de al cabo, el juicio es sobre la negligencia del acusado en no quitar el link.(Hueso no fabrica para otras marcas) -
yo cambiaria el titulo, no creo que sea adecuado asociar el foro con esa acusacion, ya sabemos , "algo siempre queda"Jardiel
-
¿Y no sería mejor que la fiscalía se ocupara de acusar y encarcelar los que están detrás de la web ilegal enlazada, y dejara en paz a un inocente webmaster?
Yo del Gobierno regalaría al sector jurídico, cursos gratis de internet para ignorantes: El PlanTontusdumb: -
Posted By: HuesoDesconozco su pericia como usuarios de Internet pero al igual que hay salas de menores, de maltrato, etc, no estaría de más una especialización en este nuevo mundo.
La supuesta especialización de la justicia no es tal. Hablo de memoria, pero creo que a un juez de menores sólo se le exigía que tuviera un "interés por el mundo del menor". Es decir, que haya hecho un curso de la señorita Pepis sobre infancia.
Si hubiera una sala de lo "virtual", ¿qué crees que se exigiría? ¿haber asistido el 60% de las sesiones a un curso realizado por los de Red.es?
Que llamen a los peritos que crean necesarios y que formen a más jueces.
Aunque yo directamente abogo por la adopción de la Common Law.:: el roce hace el dominio ::
-
Corso, al menos el juez estaría habituado a estos casos, y algo se le quedaría en el tiempo. Y sabría lo que es Internet, y que una página se cambia en 10 minutos, y que los enlaces de los demás a los demás no puedes controlarlos. (desconozco si estos jueces lo saben, esperaremos a la sentencia para averiguarlo)
En cuanto a los peritos, por ejemplo el de esta mañana no me convenció con eso de que dedicando 5 minutos por enlace podría controlar todo su directorio...(Hueso no fabrica para otras marcas) -
Posted By: Hueso....Según la Guardia Civil el acusado cobraría unos 3000 o 4000 euros al mes,....
Esa dineral seria solo con la pagina web "ilegal" o con todo su porfolio desarrollado que tiene ??WWW -
Ya, pero es que los fiscales en españa son muy innovadodores y punteros... se plantean cosas y casos que ni en suecia, japón, o USA no se plantean(no estan tan avanzados como la fiscalia española)
-
Sueldo como administrador de la empresa en general.
Lo que lleva a que si dedica 6 horas al buscador de adultos, qué no debería dedicar a forocoches.com que tiene como 40.000 comentarios mensuales nuevos..., no podría dormir y ni siquiera lavarse los dientes.(Hueso no fabrica para otras marcas) -
Son, como digo, presuntamente es un marrón que le ha caido a la fiscalia. Porque la fiscal en su sano juicio, valga la redundancia, e inteligente que es (ella, la persona) no le habría dado salida. Pero hay que dar escarmiento a los pedófilos, y como la página es guiri, encausaron a uno que pasaba por ahí...
Órdenes de arriba supongo...(Hueso no fabrica para otras marcas) -
Posted By: HuesoEn cuanto a los peritos, por ejemplo el de esta mañana no me convenció con eso de que dedicando 5 minutos por enlace podría controlar todo su directorio...
¿Y la defensa que no llevó a ningún experto? Podrían haber llamado a Sergey a declarar, igual aparece vestido de mujer.:: el roce hace el dominio :: -
Si me llego a enterar antes me ofrezco yo, aunque no tenga ni idea más que de los claveles de Dario
No estuve en las videoconferencias (según el juez no cabíamos los 3 periodistas que éramos), lo he sacado de las conclusiones finales, pero parece que uno era de la defensa y manifestó que era imposible controlar todo lo que se pedía, porque era controlar Internet entero. Es el agente de la GC el que parece presuntamente que dijo que sí se podía revisar todo en ese tiempo. Pero vamos, que yo no estuve presente.
Al final me encausan a mi por injurias contra la Justicia y la Benemérita...(Hueso no fabrica para otras marcas)
-
Absuelven de un delito de pornografía infantil al administrador de Forocoches.com
En lo más íntimo quiero chili (con carne, a poder ser :tiko:) · Especialista en tiros por la culata · No me ando con chiquitas · Gandu hu, gandu hu, garu se kaho!
-
La Audiencia de Palencia ha absuelto a A.M.N., vecino de la capital palentina, que estaba acusado de un delito de pornografía infantil, después de que localizaran en su dominio de Internet un enlace donde se podía ver a niñas menores de 13 años practicando sexo.
A veces la prensa da asco.
Enhorabuena al "afortunado". Por suerte para el, el juez entendio el asunto un poco mejor que el periodista de la noticia.Como (eliminado a peticion de moderacion) Quiere Robarme El Dominio Javier.com.ar
-
Posted By: Sume
:: Singlesmania :::: SinglesViajerosA veces la prensa da asco.
Si, el daño a su honor ya esta hecho al haber tenido que ir a juicio y eso es irreparable -
Y al que tendrían que investigar ahora es al internauta ese de Tarragona a ver que puñetas iba buscando por la red para haber ido a parar a ese enlace de menores:: Singlesmania :::: SinglesViajeros
-
Dios!!! Menos mal!! :cata2:
... ahora debería emprender él contra la prensa ¿donde estudia esta gente? 
¿Que ha sido de mi durante este tiempo? - Softaltec - My 2¢
-
el titular de 20minutos (patraña)
La Audiencia de Palencia ha absuelto a A.M.N., vecino de la capital palentina, que estaba acusado de un delito de pornografía infantil, después de que localizaran en su dominio de Internet, Forocoches.com, un enlace donde se podía ver a niñas menores de 13 años practicando sexo.TeFacturamos.comI